2019年高考作文：寓言故事

石家庄二模：寓言故事——木匠·山羊新课标课题组 王守建阅读下面的材料，按要求写一篇作文（60分）1.一个木匠带着孩子在雇主家干活，木匠干得满头大汗，于是把自己的衣服一件件脱掉。这时他想起了自己的孩子，生怕他热着，也把孩子的衣服一件件脱掉，结果孩子冻病了。2.克雷洛夫寓言中有一则故事：森林王国中的梭子鱼犯了罪，法官是怕水的山羊，它的裁决是，将梭子鱼扔到河里淹死。要求：综合材料的内容及含义，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题；不要套作，不得抄袭；不少于800字。科学精神：理性思维、批判质疑学会学习：勤于反思实践创新：问题解决1.内容限制。这是一道寓言类作文题，命题材料是两则故事，虽然主体事件不同，但所反映问题的实质却是一样的。木匠因为自己热，所以觉得孩子也会热，最终导致孩子被冻病；山羊因为自己怕水就裁决将梭子鱼扔到河里淹死，结果反而使事与愿违。两则故事都表明，忽视对方的实际情况，仅凭主观臆断的行为是不可取的。考生的写作需以此为基点，不能脱离材料来写。同时，考生还应由此联系社会问题进行分析。2.立意限制。作文题目明确要求考生综合材料的内容及含义来确定立意，第一则材料中的木匠与第二则材料中的山羊犯了同样的错误，那就是主观臆断，拿自己的标准去衡量别人。如不能从材料中挖掘出有关社会人生的道理，而就木匠说木匠，就山羊说山羊，只能算基本符合题意。对两则材料的审视都要考虑处理自己与别人的关系，若仅仅抓住“主观臆断”，而忽视自己与别人的关系，将跌入话题作文的泥潭。3.价值判断限制。无论是材料一中为孩子脱掉衣服的木匠，还是材料二中判决梭子鱼死刑的法官山羊，他们的做法都是错误的，考生在审题时要与命题人的价值判断保持一致。4.思维限制。考生在审题时“综合材料的内容及含义”是一次思维的限制；由此及彼，联系社会人生，是第二次思维的限制；对社会人生问题展开深度思考则是又一次的思维限制。1.立意角度是开放的。两则材料反映的都是主观臆断别人的危害性，考生不难得出主观臆断不可取的立意。但亦可进行逆向思维，从正面立意：既然主观臆断不可取，那么应该怎么做？这样思考，自然可以得出看待事物要理性、客观等立意。2.联想和思考是开放的。对于寓言类题目，写作时既要基于材料又不能囿于材料，考生可由材料生发开去，进行类比或者对比联想。选材范围既可以是自然界中的物、社会中的人，也可以是历史故事或者民族文化。从考场答题情况来看，考生所选的素材有课本中嘲笑大鹏的“蜩与学鸠”，也有历史故事中晋惠帝的“何不食肉糜”，还有托尔斯泰的“你不是我，怎知我走过的路，心中的苦与乐”等名言……只要能紧紧围绕中心进行立意，考生自可旁征博引，广取素材为我所用。3.文体是开放的。“明确文体”的要求告诉考生，在文体的选择上不必拘泥于某一种。考生既可以选择议论文，直接表达自己的观点和看法；也可以选择记叙文，进行感性表达；当然，抒情性比较强的散文也是不错的选择。体式上还可以选择演讲稿，通过思想、感情的交流来表达自己的见解和主张；也可以选择书信体，于亲切自然的情境中表明自己的观点态度。本题为多则材料综合立意的寓言类作文，主要考查考生的理性思考能力。行文前，考生先要认真审读材料，并在概括中心事件的基础上，由此及彼，联系社会人生，挖掘寓言中所蕴含的深刻道理。材料一中，木匠的孩子冻病了，这是故事的结果；原因则是木匠因为自己干活热便觉得孩子也热，把孩子的衣服一件件脱掉了。那么孩子到底热不热呢？木匠没有考虑自己和孩子的具体情况不同（一个干活了，一个没有干活），就主观地判断孩子也热，这才是导致孩子冻病的根本原因。材料二中，山羊法官断案，裁决结果竟是将梭子鱼扔到河里淹死。那么这个结果能否成立呢？很显然不能，梭子鱼被扔到河里，不但不会被淹死，反而会逃之夭夭。造成这种结果的原因是，法官山羊没有考虑到自己和梭子鱼的客观情况不同（一个怕水，一个喜水），从而做出了错误的决断。由此观之，材料中的木匠与山羊虽然具体表现不同，但实质上都是不顾客观实际，仅凭主观臆断，以自己的标准来衡量他人、他物。考生如果能够按照这个步骤去审视材料，立意基本就不会跑偏了。此外，多则材料作文还需要注意材料间的逻辑关系。木匠与山羊虽然都是应该批判的对象，然而一个是好心办了坏事，一个则是违背了司法公正的初衷。如果考生要从为什么的角度来确定分论点的话，不妨利用好材料所给的提示。然而，在实际考试过程中，很多考生因为找不到恰当的例子，而只将原材料照搬过来，作为事例证明自己的观点，这显然是不可取的。切题立意：1.别用自己的标准衡量他人。2.理解他人，尊重差异。3.主观臆断他人不可取。4.莫把别人当自己，客观理性看差异。5.学会正确地换位思考。偏题立意：1.走适合自己的路。（适合自己的未必适合他人，适合他人的也未必适合自己，进而得出要走适合自己的路的结论，彻底踏上跑偏之路）2.要善于倾听。（既然看待问题不能只凭主观臆断，所以我们要善于倾听，此立意错在违背了材料的本意）3.自私自利不可取。（错误地把“以己度人”理解为“自私自利”）4.目光要长远。（目光长远并不能和客观理性画等号，关键词应力求准确）5.辩证看待事物。（“辩证”一词范围太大了，材料侧重于应从对方的角度理性客观地看问题）范文展示莫把别人当自己高二7班 张仪可无论是认为自己热孩子就热的木匠，还是想淹死梭子鱼的山羊，他们都犯了同样的错误，那就是：把自己的想法强加在别人身上，把别人当作自己。前者出于爱，却忘记问一问孩子到底热不热；后者则是无知，做出了错误的裁断。由此可知，生活中切莫把别人当作自己。世上每一个人，都是无限宇宙中一颗独立的星球。每颗星球都有自己的轨道，各行其道便相安无事；反之，如果强行把其他星球放在自己的轨道上，产生的只会是碰撞。其实木匠的错不是个例，生活中也不是只有一个这样的父母。许多家长都会把自己的想法强加给孩子。他们出于为孩子好的想法，就想把自己在生活中得到的教训，全都从孩子弥补回来。所以，孩子一定要好好学习，否则就不能幸福，一定不能学这个，必须学那个……可他们从来没有问过孩子喜不喜欢，愿不愿意。诚然，父母应该把自己的教训告诉孩子，但这并不意味他们需要为孩子生活中的每一件事做决定。孩子不是父母手中用来弥补遗憾的提线木偶。民国大师梁启超先生，在教育子女时能够换位思考，他充分尊重孩子的选择，从未将个人意志强加给孩子。于是，梁门5子4女，专业全都不同，却个个成才。孔子说：“己所不欲，勿施于人。”逆而思之，难道自己认可的，便能随便加于他人吗？每个人都是独立存在的个体，都拥有自己打量世界的独特角度。我们不能用自己的感官去替他人感受，要真正站在他人的立场思考问题。魏晋之际，避世退隐的山涛亦想入世求官，不懂得换位思考的他“热心”地想到了同为竹林七贤的挚友嵇康，便想提携其一同为官，结果等来的却是一封《与山巨源绝交书》。若当初山涛能够尝试理解嵇康的内心，或许就不会使自己沦为历史的笑柄了吧。木匠的事儿以小见大，是社会上这种现象的缩影。同样的，每个人也都有可能成为那只“山羊”，或许你现在觉得山羊很可笑，可现实中，我们时常就是山羊却不自知。在故事里，怕水的山羊认为其他动物也会怕水。现实中也总有人觉得，自己喜爱的东西，别人也该喜欢，自己讨厌的，别人也该讨厌，甚至认定和自己不同的想法是错误的。此时的我们和那只山羊又有什么不同？怕水的山羊在一定程度上是木匠的翻版。不要把别人当作自己，不要把自己的想法强加在别人身上。我们应该考虑别人的真实想法，学会在意别人的感受，真正看清现实。每个人都是一颗独立的星球，在自己的轨道上运转。我们不喜欢被别人改变轨道，自然也不该随意更改别人的轨道。引材料语言凝练。考场作文援引原材料，看似小问题，实有大文章。能否得其要领，能否化繁为简，能否由此及彼，皆能反映考生的语文功力。该生开篇一句一材料，驾驭自如，恰当地让原材料成为文章论点之源。巧取譬深入浅出。在作者笔下，独立的世人像“独立的星球”，怎可强行易轨？无法独立的孩子似父母手里的“提线木偶”，哪来的独立人格？文章说理生动，深入浅出。剖人性予人启思。文章除了剖析世人他人，更引领大家反躬自省。以己度人的山羊何尝不是生活中的自己？问题一出，触动人心。能启人思考的文章，其价值不可小觑。作者：王守建，任教于河北省石家庄市第二十二中学，喜欢诵读，长于写作。