原创2014年安徽卷作文审题简析

一如去年，今年的作文仍然是观点列举型材料作文，不过，今年的观点对比更明显，是典型的观点对比列举型材料作文。（考前本人根据去年安徽作文题的特点，将“观点对举”型材料作文的审题与写作单独列专节复习）

该类型的材料作文，一般而言，每一个观点都可以作文写作切入的角度，但正反对比观点型材料作文的最佳的立意角度还是辩证分析，即将两种不同的观点加以对比分析，从中找出最佳切入角度。

仔细分析材料的表述，表演艺术家和剧作家之间其实不存在本质上的分歧：表演艺术家说“可以根据表演的需要改动台词”，强调了“表演的需要”时才改动；剧作家说“如果演员随意改动台词，就可能违背创作的原意”，强调的不是不能改，而是不能“随意改动台词”。两人的观点虽然看似相反，但都没说绝对不能改和绝对需要改，这样“改”就成了一个关键词语，即如何对待“改”成为材料的关键问题。问题解决的关键在于剧作家和表演艺术家都要注重从实际出发，充分尊重和理解对方，在充分的交流与沟通的基础上进行协商：如果确需要改，这里就涉及到与剧作家的坚守、解释、吸收等等的交锋，最后可能出现的是剧作家接受了表演艺术家的一些意见而同意修改，这里就体现了剧作家的“坚守与变通”；从表演艺术家的角度看，同样存在一个坚守、解释、吸收，乃至变通的过程，这样，最后形成一致意见，协调、合作，使艺术表演达到更高的境界，这其实也是一个“共赢”的过程。这可能是最好的处理方式，体现和尊重了艺术创作的规律，所以“交流与变通”、“合作”、“协调”、“交流”、“共赢”等，都可以作为写作切入的角度。

当然，如果从表演艺术家的角度（勇于创造、理解、包容、大胆突破规则、追求艺术创造的境界等）、剧作家的角度（尊重创作规律、善于接受别人意见，尊重规则等）切入也可。但分数等次是有差别的。

从2014年全国各套试题的作文来看，作文试题立意的思辨性，是当下作文命题的突出特点，注重考生思维能力的考查仍是命题的重点。从近几年的安徽卷作文或其他试题来看，这个特点很明显。也正是因为这样的原因，近两年的安徽语文试题都不是很容易，本人感觉今年的试题难度比去年小不到哪里去。

让决定权不再尴尬

小青菜 （来自《新安晚报》）

站在表演艺术家的角度来看，表演不仅仅是死记硬背台词，念剧本。为了表情达意，改动台词来适应更好的表演形式无疑是可行的。站在剧作家的角度看，剧本是作者的艺术追求，是作品的灵魂表现。如果随意改动台词可能会违背作者的原意。

纵观两方言论皆是言之有理，但同时又互为矛盾。这就要引发我们思考问题的本源所在。两方的出发点均为一致，无非是为了更好地表现剧本，只是意见不同。那么是去争个水落石出，打一场口水仗来判定谁对谁错是毫无意义的，唯有互相尊重，共同协商出一个平衡解决问题的方式，才能使矛盾得以化解。

卡耐基说过“对别人的意见要表示尊重。千万别说：‘你错了。’”只有尊重对方的选择和立场，才能有顺利合作的开始。试想如果两个人不尊重对方的言论，固执己见，各执一词，即使争得面红耳赤也只能以尴尬的局面收场。非但解决不了问题，反而会激化矛盾，彼此之间失了和气。就问题本身来说，只有做到彼此尊重，彼此协作，方能取得更大成就，使剧本能够真实再现它的灵魂，带给大众一道精神盛宴。

我以为，在剧本的改与不改的问题中决定权不应是哪一方的专属权，而是在尊重原著的基础上，在征得剧作家的同意，不违背原意的基础上稍作改动，这是完全可行的。如果演员改成了既适合自己表演特长的台词，又不违背剧本原意，剧作家应以谦逊姿态，接受对方的改动要求。此举不仅为皆大欢喜的决定，而且还能彰显出剧作家的优良品质来。诚然，当一个表演艺术家，妄自尊大，随意改动台词，甚至违背剧本的原意时，剧作家完全有权力坚持自己的原则，不予让步。

尊重彼此的选择，合理地解决问题，大事化小，小事化无。相信艺术的小苗会在剧作家与表演艺术家的共同“谐作”下，日趋完美，开出五彩缤纷的绚丽之花。联系到人生诸多选择和决定上，也是适用的。在面临选择发生冲突和矛盾时，我们理应保持理性的高姿态，让尊重作为基石，相信一切问题都会迎刃而解。学会尊重吧，让决定权不再尴尬！

点评：文章较准确把握了材料的意义，观点鲜明；论述层次分明，最后一段由此及彼，引申发挥，深化了中心；文章长于分析，语言流畅。不足之处是例证不够，内容不够充实。