历史人物小论文4篇.doc

毛泽东“独服曾文正”之谜毛泽东年轻时，曾对曾国藩倾服备至，现藏韶山纪念馆的光绪年间版《曾国藩家书》中，数卷扉页上都有毛泽东手书的“咏之珍藏”。他曾说：曾国藩建立的功业和文章思想都可以为后世取法。认为曾编纂的《经史百家杂钞》“孕群籍而抱方有”，是国学的入门书。曾国藩治军最重视精神教育，毛泽东一生很注意这点。曾“爱民为治兵第一要义”。毛建立红军之初便制定了《三大纪律，八项注意》。蒋介石推崇曾国藩之谜蒋多次告诫他的子弟僚属：“应多看曾文正，胡林翼等书版及书礼”，“曾文正家书及书礼......，为任何政治家所必读。”他审订《曾胡治兵语录注释》时说：曾氏已足为吾人之师资矣。在黄浦军校，他以曾国藩的《爱民歌》训导学生。他说我认为曾、左能打败洪、杨是他们的道德学问、精神与信心胜过敌人。“誉之为圣相，谳之为元凶”之谜曾国藩曾被人推许为孔子、朱子以后，再度复兴儒学的圣哲；建树功业、转移运世的伟人贤者，清朝咸同中兴第一名臣。然而，也有人骂他是民贼、元凶、汉奸、民族罪人、擅权滥杀的“曾剃头”、好名失德的“伪君子”。历史人物小论文（三）历史小论文1、阅读材料，完成下列要求。图7 太和殿，清朝皇帝治国理政的场所图8 白金汉宫（左）和唐宁街10号（右）自18世纪中期至今分别为英国王宫和首相官邸 提取材料中的信息，结合所学知识，从建筑与政治关系的角度进行中英比较。 答案为：（1）提取信息准确，中英比较符合史实。示例：太和殿高大雄伟，象征皇权至上。白金汉宫工整威严，显示君主立宪制下的国王享有尊贵地位；唐宁街10号平实素朴，却是英国行政中枢，体现民主政治风格。（2）概括综合。示例：历史上的一些建筑可视为物化的政治制度、直观的权力结构和有形的政治文化。 考生从相关建筑的历史传承、历史归宿、现实影响等角度进行拓展性做答，可加2分，但本题总分不得超过12分。如太和殿现为供人参观的古迹，反映出中国已经告别君主专制、走上民主道路。解析：本题考查对中西文化的对比论证能力。答好本题的第一步是将建筑风格和政治制度联系起来：太和殿雄伟——皇权至上；白金汉宫工整威严——国王尊贵；唐宁街朴素——民主政治。第二步要从规律上认识建筑与政治之间的关系，可适当发挥延伸认识。2、材料四 自19世纪初，关于宪法是否明确授权联邦政府帮助地方治理河流的问题，美国国会一直存在争论。1817年和1822年，美国总统两次否决了联邦政府资助地方改善交通的议案。1824年最高法院法官认定，宪法允许联邦政府资助和承担河道改良项目。但联邦政府的权限从改良河道扩大到流域治理、防洪灌溉，又经历了一个多世纪。其间，仍有很多议员认为，联邦政府建设防洪工程过多干预了各州的权力。1935年全国范围内发生洪灾，100多项防洪议案提交到国会。1936年总统签署《防洪法》，授权联邦政府在全国范围内建设防洪工程，地方需要提供相应的建设土地和空间。结合所学，从美国政治权力分配的角度，对材料四进行解读。答：材料表明，最初由于美国宪法没有明确授权联邦政府帮助地方治理河流，导致总统两次否决国会提出的议案。1824年最高法院法官对宪法相关条例的解释，解决了联邦政府可以治理河流的法律问题。但是仍然没有理顺联邦和地方在治理河流方面的权力关系，所以国会仍陷于长期争论。20世纪30年代的经济危机、自然灾害，客观上要求联邦政府更多干预地方经济事务；罗斯福新政加强了联邦政府的权力。这一切为1936年总统签署《防洪法》创造了条件。以上内容表明，美国政治权力分配的特点是权力制衡。权力制衡一方面表现为中央机构之间的三权分立，另一方面表现为联邦制下中央与地方之间的权力分割。在中央与地方权力分配的某些方面，联邦政府的权力有扩大趋势。3、“水与人类文明进步”关键词表阅读上表，从“水与人类文明进步”的某个侧面，选出3个关键词，提炼一个主题；再补充一个符合该主题的关键词。运用这4个关键词对该主题进行简要阐释。要求：主题立意明确；关键词选择准确；文字说明逻辑清晰；史论结合。示例：主题：水与社会生产的发展关键词：筒车、水力织布机、第聂伯河水电站 添加的关键词：漕渠简要阐释：中国古代，修建漕渠，使用筒车灌溉农田，推动农业生产的发展。工业革命期间发明的水力织布机等，解放了劳动力，工业生产领域出现革命性的变革。第二次工业革命以后，电力成为社会经济与生活的重要能源。第聂伯河水电站是水力发电的代表之一。4、材料二 近代民主制度的建立和完善，不论在单个国家，还是在全世界，都经历了一个长期的、动荡的而又反复的过程。西方近代民主制度的重要目标之一在于废除政治强制，遵守政治生活和公共生活中共同的规则，以宪法规定的方式获取政治资源。一开始表现为思想家的构想。然后，政治家借助群众的力量将其细化为若干改造现行政治生活的要求。这种要求起初可能是温和的、建设性的、改良性的，以后却可能变得激进。再者，胜者或暂时胜者一方将其形式化、法律化，固定为一种永久性的、历史性的进步。——摘编自应克复《西方民主史》运用所学知识，结合材料二，论述西方近代民主制度的建立和完善是一个“长期的、动荡的而又反复的过程”。要求结合所学知识和材料，言之成理。解析：本题考查近代西方民主制度的发展。第（2）问，注意结合英、法、美、德等国民主化进程的长期性、艰难性、曲折性等史实回答，要做到思路清晰、史实准确、史论结合、表达通顺。历史人物小论文（四）爱国须有道——浅析夏朝建立者之争近来翻看历史书，发现了一个极有意思的问题：老版的历史教科书称：“启建立夏朝，夏朝是我国历史上第一个奴隶制王朝。”；新版教科书称：“禹建立夏朝，传位给儿子启。”在夏朝建立者是是谁的问题上，新老教科书发生了激烈的冲撞。 为什么会产生这样的争议呢？是史料记载不同？还是考古又有了新发现？上网一查，原来都不是。夏朝的历史，并无具体的文字和年代记载，近年来的考古发掘，也并没有关于夏朝的新发现。教科书上关于夏朝建立者的修改，据查其依据来自于1996年——2000年我国进行的“夏商周断代工程”的研究成果。查到这里，我总算是明白了：课本的修改是有据可依的。本来到这里，这次历史小探究也应该结束了，但再一看，问题又出来了：“夏商周断代工程”负责人明确表示——此次研究，并未涉及到夏朝建立者的问题，我们不主张在教材中采用“禹建立夏朝”的说法，这种说法并不严密。我算彻底糊涂了：夏朝的建立者是谁真的这么难以区分吗？我还是自己动手查一查吧。首先，想知道谁建立了夏朝，就必须先弄清楚夏朝作为一个国家，它的形成有什么标志。现在国际上较为通用的判断标准是：政权世袭制的出现标志着国家的诞生。成书于宋代的《三字经》也提到“夏传子，家天下。”这说明中国传统意识中，也把世袭制（即“家天下”）作为国家建立的标志。既然判断标准已经统一，我们只需搞清楚世袭制（即“家天下”）是从谁开始的，就可以明确谁建立了夏朝。新版教科书上说“禹建立夏朝，传位给儿子启。”照这么说，就是禹开创了世袭制，成了夏朝的建立者。但事实真的是这样吗？查一下古籍记载，原来不是这么回事儿。我国史书中成就最高、可信度最高的当属《史记》了。《史记夏本纪二》中记载：“十年，帝禹东巡狩。至于会稽而崩，以天下授益??三年之丧毕，益让帝禹之子启。”翻译成今天的白话文，意思就是说：禹外出考察，不幸死在了会稽，把位子传给了益（据载是禹治水的助手、东夷部落的首领）；守完了三年的孝，益一看天下形势不对，跟自己一心的人太少了，就又把位子让给了禹的儿子启。原来如此，那么根据这段记载，我们可以想象：禹的位子来自于禅让，那么他迫于传统和形势，死后也不得不继续禅让。当然，在禹的精心培养下，他的好儿子启掌握了足够的势力，在给老爹守了三年孝之后就顺利夺权了。由此，我们可以这样理解：禹培养了启的势力，充当了禅让制（即“公天下”）的掘墓人；启不负厚望顺利夺权，成为世袭制（即“家天下”）的开创者。打个比方说，夏朝是一栋房子，禹经过多年的努力，在准备了足够的建筑材料后驾鹤西归；启化悲痛为力量，擦干眼泪，甩手大干，终于把房子盖好了。也就是说，禹顶多算是夏朝的奠基人，启才是夏朝真正的建立者。 问题终于解决了。但新的疑问又产生了：这样的问题，我一个中学生能搞清楚，编写教材的专家、老师们就搞不清楚吗？显然不会。那为什么这样有争议的、甚至是不准确的说法会写进历史教科书呢？我遍查网络、苦思冥想，终于恍然大悟：原来是“爱国主义”在作怪。为了证明中华文明的历史悠久、证明“五千年文明”的准确性（国际上一般认为中华文明只有3600年的历史），以便对青少年进行爱国主义教育，所谓的专家们就不得不开动脑筋、寻找“证据”，以至于禹也不得不从坟墓里爬出来，和自己的儿子争一争“夏朝建立者”的荣誉了。我不禁产生了疑问：这么做，有必要吗？放眼世界，美国建立不过二百多年，但已是世界上唯一的超级大国，他们没有想方设法把自己建国的历史再往前推上个几百年，好让自己也变得“历史悠久”，他们关注的是国家实力的增强和国家利益的维护。今天，美国人在世界上到处趾高气扬，你能说他们不爱国吗？其实，对于我们广大青少年来说，3600年文明史和五千年文明史只是一个数字的区别，启还是禹建立夏朝也只是个概念的不同。我们真正关心的是：我们的传统文化能否在世界范围发扬光大？我们的祖国如何才能保持蒸蒸日上？我们的人民怎么才能过上更好的生活？我们该怎么做才能让中国人在这个世界上更加昂首挺胸？专家们、老师们，我们从这样的角度来爱我们的祖国，可以吗？教师点评：小作者年龄不大，但读书不少。一篇历史小论文能写出这样新颖的观点并发掘出深邃的内涵，确实让人眼前一亮。尤为可贵的是，这样的观点是建立在坚实的史料基础之上，并且有着严密的逻辑和推论。语言风格亦有可圈可点之处，言辞犀利、文风老辣。严格意义上，这已经不能算是“小论文”了，这是一篇真正精彩的“长篇大论”。但即使是美玉，也终有瑕疵。本文精彩之处甚多，但题目并不醒目，结尾亦有仓促之嫌。