反对以暴制暴议论文800字
异烟肼毒狗事件一出，评论区就像炸锅了一样:一方,义愤填膺的爱狗人士痛斥这种极端投毒的做法,认为人狗应该平权;另一方,早就积怨已久的非养狗人士则大呼快哉,称早就该这样惩治不文明养狗行为。我身为一名养狗人士,自然是不认同投毒的做法,但社会上存在的种种不文明养狗行为以致狗咬人的事件也着实令我无奈苦恼。但另外更为苦恼与震惊的,是随着 遛狗要栓绳,异烟肼逼中国养狗文明 这篇文章的发布,几千赞和近万支持的评论,以及在其指导下所发生的数桩毒狗事件。
往小了说,这不过是积怨已久的网民们,一个泄愤的出口,一场躲在虚拟网络中的邪恶狂欢。但往大了说,这就是一篇犯罪教程,将许多有情绪,无能力的网民引上犯罪的道路。当一些邪恶的想法走出网络,迈入真实的社会时,它的性质就会截然不同。它就由想法变成了行动,由虚无变成了真实,由评论区的口水变成了刀尖上的鲜血。
为什么会出现这种情况呢?究其根本还是这些人试图以暴制暴的思想,而可怕的是,“这些人”并不在少数。小到周围生活中殴打小贩的城管,大到巴以冲突中两国的暴力态度,导致两国人民至今仍处在水深火热之中。暴力解决不了问题,更不代表正义,以暴制暴只会积累更多的仇恨,带来更多的暴力,因为当正义伸张的手段由道理变成暴力时,能比较的就只能是谁的拳头更大。
同样道理的还有抢棺砸棺的平坟运动,其以一场“战争”的手段得以推进,从中不难看出以暴制暴的思想不仅肆意蔓延在普通百姓间,就连上层执法者也难以避免。而这背后是行政权力的过度自信还是人类文明的整体退步,我们很难再细说。
只愿悬崖勒马,政府用正确的法律手段处理类似事件,引领百姓跳出暴力怪圈,也应尽快推行完善相关法律政策,防止此类事件发生，毕竟以暴制暴不是正义。
以暴制暴议论文二
最近发生了一件事，就是一位家长持刀进入学校杀害一名学生，理由是这个学生对他的女儿动手动脚。有不少人在下面留言，声援这位家长，有人认为这名学生死的活该，那位家长的行为是正义之举。但我想说的是，这不是正义之举而是犯罪。
这为学生固然有错应该被教育，但家长持刀行凶就是犯罪。一个人犯了罪，应当由法律制裁他。诚然，法律由于不够完善得以让某些人逃过一劫，但这毕竟是少数，大多数还是公正的。随着时代的进步，法律也是在不断完善的，从而得以维持它本身的公正性。但以暴制暴只能是犯罪，首先从公正性方面，人们对罪犯带有主观色彩，认识往往比较片面，所以常常带上自己的感情去看待。这往往让以暴制暴，失去了公正性。
谈到以暴制暴让我想起了一部叫做《城市之光》的电影，里面的罪犯“城市之光”自以为正义，但他不知道那些被他杀害的人也是有他们的苦衷的，仅仅根据报道的只言片语就对那些人痛下杀手。到最后才知道他不是为了正义，只不过是为了让人认可他而已。同样那些以暴制暴的又有多少是纯粹为了正义，大多只是为了发泄自己内心的私愤而已。
另外以暴制暴真的能制止犯罪吗？我认为以暴制暴不能制止犯罪，反而会催生更多的犯罪。因为当人们认为暴力能制止犯罪时，法律也就失去了它的约束力。人们会更多的通过暴力来维护自己的利益，罪犯也会变得更暴力。这不并能在《蝙蝠侠黑暗骑士中》得到了体现。蝙蝠侠用暴力制止犯罪，城市里也出现了他的模仿者，崇尚用暴力制止犯罪。蝙蝠侠虽然用暴力制止犯罪，但他也是有自己的底线的，那就是尽量不杀人。因为他知道他怎么做，他的那些模仿者也会跟他一样做。
最后我想说以暴制暴虽然是制止犯罪最有效的方法，但却不是最好的方法，法律才是制止犯罪最好的方法。
以暴制暴议论文三
以暴制暴是以鼓励的手段制止暴力行为，不同于滥用暴力寻仇报复。以暴制暴应当以制止暴力的行为为目的和边界，采取不超出制暴必要的手段。比如说路见强盗打劫平民，我们是不是应该制服强盗，拯救平民，这叫以暴制暴。如果我们在制服强盗之余手起刀落顺便把这强盗给杀了，这时你就超出了制暴的边界，不叫做以暴制暴。同样的，那个受害者事后纠结一帮人去痛打强盗，这个时候叫做寻仇报复，不叫以制暴为目的，也不叫以暴制暴。正义是帮助人们判断是非对错的，指引人类社会运行的基本准则。在我们今天应该如何应对暴行的时候，这样的语境下，我方认为，正义是指无辜者免受伤害，施暴者受到相应惩戒，即符合罪责原则的应报正义。我方认为以暴制暴是正义。
第一，暴行发生时以暴制暴终止暴行，保护无辜者免受伤害，当暴行已经发生，无辜者正在受到伤害，你去使用谈判或者劝说等非武力手段，没有办法使暴行立即停止。以暴制暴是践行正义的必须，昆明火车站发生恐怖袭击时，暴徒挥刀砍人，这个时候唯有以暴制暴，用武力手段制止暴行，才是必须，也是唯一的手段。同样的，当日本侵略者进入中国，只有我们发起反侵略战争，将侵略者赶出我们的家园，保家卫国，这个时候才是真正的践行正义。相反面对暴徒施暴，我们不以暴制暴，放任暴行发生和进行，便是对暴行的放任和容忍，对受害者的不负责任，与正义背道而驰。
第二，以暴制暴威慑潜在的暴行，遏制暴行的发生，面对暴行，及时终止暴行，除了保护无辜的受害者免受伤害之外，也给其他人以警示和威慑。九十年代初，纽约市采取了对暴力行为零容忍的政策，严格执法，及时终止暴行。94年到97年，纽约犯罪率下降了37%，凶杀案件的犯罪率下降了50%。反之，没有以暴制暴，那邪恶的暴行就失去了有效的外部制约，社会将落入暴行横生，弱肉强食的失序状态。试问，这样的社会，正义又从何谈起呢？
第三，如果以暴制暴不是正义，那则会使正义在暴行发生时失去指导意义。当暴行进行时，让暴行继续伤害无辜不是正义，那以暴制暴也不是正义，那正义就没有办法给出我们提出一个指导行为准则的答案。这个时候我们就不知道什么是正义了。换句话说正义只存在于会有任何暴行发生的理想事件里面，使正义成为了脱离现实的空谈，失去指导意义。诚然，以暴制暴在践行正义的同时，可能与仁爱、善良等价值发生冲突，让我们付出代价。但是，我们应该认识到，实践正义的过程中不是一点代价也不需要付出的，所以我们认为以暴制暴是正义。