高考语文作文命题中的逻辑问题由2019年展望2022年命题

高考语文作文命题中的逻辑问题（由2019年展望2020年命题）广东实验中学越秀学校 李旭山前言：多则材料内在关联不足；避嫌时政，驱使考生虚拟历史情节；思维杂糅，辩论思维与设喻思维冲突，“认识驱动”干扰了任务驱动；将特例暗示为普遍现象，主题霸道排他，方法论提炼脱题，造成立意两难。这些是2019年高考作文命题存在的逻辑问题，它们分别出现在天津卷、全国Ⅱ卷、浙江卷、上海卷中。壹多则材料内在关联不足天津卷阅读下面的材料，根据要求写作。不错，目前的中国，固然是江山破碎，国弊民穷，但谁能断言，中国没有一个光明的前途呢?不，决不会的，我们相信，中国一定有个可赞美的光明前途。——方志敏国家是大家的。爱国是每个人的本分。——陶行知若能作一朵小小的浪花奔腾，呼啸加入献身者的滚滚洪流中推动人类历史向前发展，我觉得这才是一生中最值得骄傲和自豪的事情。——黄大年以上材料触发了你怎样的思考和感悟?请据此写一篇文章。天津卷三则材料，表面相关强，内在相关弱。尽管这算不上什么逻辑缺陷，但给考生造成了我们意想不到的麻烦。三则材料都在爱国话题范围，但是一旦审题写作就会发现话题并不集中，材料间的相关性并不像命题人想象的那样密切。第一则谈革命先驱对祖国的感情和美好期待。第二则谈每个人都应有爱国之责。第三则谈个人在历史发展中的作用和体验。在考试情景中很难把三者统一在一起。我们可以做一下就近拉关系的尝试：如果说第一则和第二则在讲对祖国的情感，那么第三则是讲在历史长河里如何评价自我；如果说第二则和第三则材料都在揭示个人和民族的关系，那么第一则材料却表达的是对祖国的期待；如果说第一则和第三则在抒发崇高的情怀，那么第二则是在理性表达每个人的义务。每一次尝试，只能实现两则相近，另一则正好被孤立。其实考场中的学生，连这些特点也难以总结，他们会走入如下的思路：如果从第一则材料开始阅读，按照一般的联想规律，接下来的材料是对第一则材料的对比呼应。因为第一则显示尽管“江山破碎，国弊民穷” 革命先驱仍对祖国未来充满希望，那么接着就应该展示理想实现后国泰民安欣欣向荣的景象。然而这一期待并没有出现，代替出现的是爱国是本分，是个人发展和历史发展间的关系。因此考生的思路就受到了阻隔。如果从第二则材料开始阅读联系，接下来第一则和第三则应该对第一则发挥和具体化。因为第二则的语言形式具有总结提示的特点，同时也揭示了一般规律，那么第一则和第三则是对第二则的印证，反映普通人在爱国义务上的体现，但是考生找不到这种印证关系，尤其是第三则，反而看到的是远比义务更加神圣和崇高的例子。因此考生无法获得逻辑上的顺畅感。如果从第三则材料开始阅读联系，考生会觉得顺畅许多。第三则从人类历史长河来强调人的价值，第一则和第二则具体地从爱国的角度来显现情感价值。第三则开头，容易强化材料时间意义，于是三则材料依次体现为三中时态：未来、现实、过去。政治正确，无法保证逻辑正确。只有逻辑正确了，才能保证政治的真正正确。命题人未能很好地意识到这一问题。贰避嫌时政，虚拟“历史”全国Ⅱ卷阅读下面的材料，根据要求写作。1919年，民族危亡之际，中国青年学生掀起了一场彻底反帝反封建的伟大爱国革命运动。1949年，中国人从此站立起来了!新中国青年投身于祖国建设的新征程。1979年，“科学的春天”生机勃勃，莘莘学子胸怀报国之志，汇入改革开放的时代洪流。2019年，青春中国凯歌前行，新时代青年奋勇接棒，宣誓“强国有我”。2049年，中华民族实现伟大复兴，中国青年接续奋斗……请从下列任务中任选一个，以青年学生当事人的身份完成写作。① 1919年5月4日，在学生集会上的演讲稿。② 1949年10月1日，参加开国大典庆祝游行后写给家人的信。③ 1979年9月15日，参加新生开学典礼后写给同学的信。④ 2019年4月30日，收看“纪念五四运动100周年大会”后的观后感。⑤ 2049年9月30日，写给某位“百年中国功勋人物”的国庆节慰问信。要求：结合材料，自选角度，确定立意;切合身份，贴合背景;符合文体特征;不要套作，不得抄袭;不得泄露个人信息;不少于800字。全国Ⅱ卷，为了避免时政化之嫌，为了防止考生猜题宿构，命题人把这个几乎被所有人猜着的“逢九”公共话题转换成了情境下作文，于是把本该针对现实和未来的虚拟指向了历史。虚拟历史，针对模糊。“1919年5月4日，在学生集会上的演讲稿”，这一任务的首要问题是，学生如何能做到身临其境的演讲。办法只有一个，制造更多的虚拟。我们见过虚拟当下情景、虚拟未来情景的演讲，却没见过虚拟历史情景的演讲。虚拟当下，让人有所期待，当下有丰富的现实资源，有据可循，有情可依，有景可见，演讲者容易进入角色，也能很好地突出针对性。虚拟未来，也让人有所期待，可以描述未来新奇之情景来吸引听众，因为是推理和想象的情景，所以听众不会指责你的虚构。唯独虚拟历史，不会给人以什么期待。本该用回忆避免虚拟，但本题的回忆不属于个人记忆，而是历史事件，演讲者就会碰到两难，要么重复尽人皆知历史常识，结果使演讲缺乏具体针对性；要么离开历史事实杜撰具体情景，让写作任务艰难而滑稽。一旦选了这个写作任务，还要考虑：在场的听众是哪些人？对国情有什么认识？对时局持什么态度？前来镇压的军警如何对待？这些都要合理地虚拟出来，这无疑是一个悖逆事理的选择。缺乏私人存档的集体记忆“1949年10月1日，参加开国大典庆祝游行后写给家人的信”和“1979年9月15日，参加新生开学典礼后写给同学的信”，缺乏个人记忆，没有私人存档，怎么模拟历史当事人呢？这显然是对作家或经历者命题人的要求，但作家的潜心研究个性化感受和命题人的记忆体验无法让考生来再现。当学生无法构思情景，无法确定最真实的身份时，是很难写好这两封信的，考题自然也就很难测试出考生的真实水平，更无从谈起对考生潜力的发掘了。在缺乏私人记忆的情况下，考生唯一的选择就是重复尽人皆知的历史常识大事年表。娱乐活动塑造历史使命感“ 2019年4月30日，收看‘纪念五四运动100周年大会后的观后感’”，一台晚会给学生获得的最大印象是娱乐而不是主题，用娱乐节目的观后感来说“五四”意义，轻薄矫情，贻笑大方，不看晚会难道就不能获取“五四”精神？历史使命感的形成不是靠短暂的时间，需要一个漫长的过程。历史使命感的唤醒也不能单靠宣传活动，它须发自内心的自觉。几乎所有的“五四”纪念活动，都将“五四”意义中的启蒙和救亡做了取舍，只谈救亡而忽略启蒙，因而从某一纪念活动来反应“五四”的内涵必然是不够的，对历史和未来是不负责任的。从这个角度上说这是今年作文命题最大的硬伤。“逢九”纪念已成为当代中国人的文化心理，“逢九”思维则容易迁移为“凡九”联想，因此任何一种为我所用的“逢九”集句都会被人指责为选择性失忆。因此全国Ⅱ卷作文题必然会遭到来自文化心理的逻辑责难。与其回避“逢九”中的某些信息，还不如回避“逢九”思维。严格讲“逢九”思维是主观化思维，它容易被持不同历史观的人一致重视，并以它作为利器来攻击对方，于是双方会陷入违反科学思维的狭隘之争而不能自拔。叁思维杂糅，意图矛盾浙江卷阅读下面的文字，根据要求作文。有一种观点认为：作家写作时心里要装着读者，多倾听读者的呼声。另一种看法是：作家写作时应该坚持自己的想法，不为读者所左右。假如你是创造生活的“作家”，你的生活就成了一部“作品”，那么你将如何对待你的“读者”?根据材料写一篇文章，谈谈你的看法。浙江卷思维杂糅，意图矛盾。好端端一个类似于辩论的题，愣是扭曲成一个设喻想象题。考生难以兼顾辩论思维和设喻思维。生活作品的“读者”一词非常难以界定，到底谁是你生活的阅读者？真有人像阅读文学作品一样阅读你的生活吗？如果你为了让人阅读而设定你的生活，那还是真实的生活吗？从行文逻辑看，“假如”之前是事实材料，“假如”之后是写作任务。但是写作任务与事实材料明显脱节：事实材料难以支持写作任务；写作任务无须从如此的事实材料导出。正常的表述应该让写作任务匹配事实材料：事实材料不变，写作任务修改为：“假如你是作家，那么你将如何对待你的读者? ”这样， 考生要么分析创作的不同读者观，充分认识写作的复杂性、多样性；要么支持某一读者观充分调动辩论思维完成任务驱动。或者干脆将原题拆分修改成两个独立题目：题目一：事实材料后加一句“根据材料写一篇文章，谈谈你的看法。”题目二：删去原题中的事实材料，让任务驱动部分独立为题。拆分后我们发现两个独立题目的逻辑清晰了许多，话题更加集中但又不乏巨大空间进行充分的发挥。肆特例暗示为普遍现象，方法论续貂脱题上海卷倾听了不同国家的音乐，接触了不同风格的异域音调，我由此对音乐的“中国味”有了更深刻的感受，从而更有意识地去寻找“中国味”。这段话可以启发人们如何去认识事物。请写一篇文章，谈谈你对上述材料的思考和感悟。要求：1自拟题目;2不少于800字。上海卷的“中国味”提醒我们要走向文化自信。简约明快的表述，却无法掩盖内在逻辑的粗糙，粗糙逻辑暴露了隐蔽的话语霸权，将特例当普遍现象。将“我”的动机做了排他暗示。寻找中国味，也许是“我”的任务，也许是“我”的兴趣。寻找中国味，并没有否定之前的寻找“异域味”，也不应该排斥再次寻找“异域味”。这些非常具体的可能，被命题人故意忽略了。材料中“这段话可以启发人们如何去认识事物”这句话，一下子挤掉上述各种可能，留下的只是一种可能“由认为他国文化先进，转向认为自 学科网每份资料都启用了数字版权保护，仅限个人学习研究使用。任何分享、转载行为都会导致账号被封，情节严重者，追究法律责任！