张华：技术作文的践行者

今天，作为中山市高中语文教研员的张华，在中山市高三主题备考活动中，给全市高三老师上了一节作文观摩课，课题为《雅句的生成技术》，用动作分解的方式向学生讲解高考作文如何写出文雅的句子，主要介绍了两种方法，一种是造境技术指导，一种是凑句技术指导，每种方法都极具操作性，对学生来说，这节课具有很强的牵引作用，给学生写作提供了一种句径技术，或者提供了一种新的写作意识，让学生考场上能写出一些吸人眼球雅句出来；对老师来说，这节课也有很大的借鉴意义，作文课应该怎么上？如何上才有效？可以想见，这节课如同给中山高考作文备考添了一把柴火，刮起“最炫技术风“，成为高三学生作文提分的催化剂！

其实，张华老师已经不是第一次在全市上作文技术示范指导课了，但每一次的上课，都让人叹服，每一次都像是在进行汇报演出，展示他技术作文研究的新成果，今天听完课后，回到学校上Q，已经有老师把QQ签名改为“大爱张华，有才帅气很任性。“这句话实际上代表了众多听课老师的感受，每上一节课，张华老师就会新增一批粉丝，特别是年轻老师，被他上课的魅力所吸引，有实力，才会有魅力，有魅力，才会有影响力！

张华老师长期致力于中学作文教学理论研究与实践探索，是“技术作文”理念的提出者和倡导者，他曾发表论文《技术作文:作文教学改革的宣言》，初步形成了中学技术作文教学的基本理论体系和操作体系。在文中陈述了当下作文教学的三大弊病“不可教、不会教和不由教”，基于这三大弊病，他提出了“技术作文”的作文教学观念，其意在于重新审视和构筑作文教学观念，寻找一种可供使用和发展的操作技术，借此构筑起作文教学的科学框架。作为普通老师，教授作文的时候一般也不提“技术”一词，但作为教研员，张老师却倡导“技术作文“，他也预想到会有人批评他是“技术崇拜主义者”，“作文这种“独抒性灵”的精神活动，岂可用技术来钳制？有着这样想法的教师也许不在少数，带着好生源的老师甚至可能对技术作文有抵触心理。就我个人来说，因为一直带着语文素养相对差的学生，所以，我是很倾向于技术指导的，力求教学设计具有可操作性，讲的俗一点，就是把各类技术转化为学生在高考场上能够运用的利器，比如形成做题口诀，答题模式，作文的段落展开等等，假如平时讲了很多，但学生最终却没转为“生产力“，那就等于白忙活了。

关于作文需要艺术还是需要技术的问题，我前段时间刚好看了著名特级教师李镇西的一些文章。他对教育艺术和教育技术的内涵作了解说：

教育艺术，特征是独创性，往往呈现为教育现场（自然要包括课堂教学）中各种因地制宜因人而异的机智；具有鲜明的个人风格，源于突闪的灵感；它与个性有关，与阅历有关，与天赋有关；大体归入“人文”，形象思维，混沌模糊；它是感性的，不可捉摸；它妙趣横生，忽略规则，忌讳雷同，推崇“教无定法”；所以，其经验智慧，不可复制，具体做法，难以推广，无法超过。

教育技术，特征是普遍性，常常体现在教育过程（当然也包含课堂教学）中各种按部就班中规中矩的操作；具有浓郁的大众色彩，来自熟练的技艺；它和共性相联，和传承相联，和借鉴相联；更多属于“科学”，逻辑推理，周密精确；它是理性的，有迹可循；它一丝不苟，严格规范，追求统一，提倡“课有定则”；因此，其模式步骤，均可拷贝，方法技巧，容易普及，可以逾越。

倘若我们用置换法，把“教育“换成”作文“，我认为也是可以作为”技术作文“的内涵支撑的：作文的艺术具有独创性，讲究个性思维和创意语言，具有鲜明的个人风格，源于突闪的灵感；忽略规则，忌讳雷同，推崇“写无定法”，其经验智慧，不可复制，具体做法，难以推广。只有具备独特个性、丰富阅历、些许天赋的考生才能够让作文艺术化，用分数来衡量的话，那些作文经常性得到50分以上的同学是能够享自由的，这类群体不太需要技术，技术有可能成为束缚，就宛如武林高手，那些武林至尊练武到了一定层次的话，就不需要武器了，因为随便拿起一样东西，都能成为杀手锏。但我们清楚的知道，这个群体所占比例是很小的。我统计过近几年我们学校在全市期末统考中，每个年级将近1000人，但作文分数（不计书写得分），能够在50分以上的同学一般是个位数，屈指可数。也就是说，不需要技术的学生不是我们作文教学的主体对象。

张华老师在他论文里曾如此表达：“技术的力量在于操作性，操作性越强，技术的力量就越大。当前作文教学的虚弱无效，根源在于缺失具有操作性的作文技术”。

作文技术，特征是普遍性，常常体现在教育过程（当然也包含课堂教学）中各种按部就班中规中矩的操作；具有浓郁的大众色彩，来自熟练的技艺；它和共性相联，和传承相联，和借鉴相联；更多属于“科学”，逻辑推理，周密精确；它是理性的，有迹可循；它一丝不苟，严格规范，追求统一，提倡“课有定则”；因此，其模式步骤，均可拷贝，方法技巧，容易普及。

比如今天在讲授“造境技术”的时候，张华老师提供了写作的四部曲：第一步，选景，选择一些经典自然景物，确定词语，侧重选择诗词中的常见意象，还提供了造境技术的素材库；第二步，着色，用带有情感意味的词语修饰景物，变成短语，侧重选用悲情性的词语；第三步，组合，将词语或短语组成句子，第四步，调适，前后句连贯成句群。每一步按部就班的操作，有招可循，有料可找，有形示范，从教学效果来看，语文素养不算高的博文学子用2 3分钟就成功写出了一些雅句，容易上手。

技术是作文的第一生产力”，张华老师是这样说的，也是这样去做的，在我有限的视野里，我感到现在许多学校存在的普遍问题，不是“技术”过度，而是“艺术”泛滥。现在似乎是一个热衷于谈“艺术”的时代：“谈心的艺术”，“班会的艺术”，“导入的艺术”，“板书的艺术”、“点拨的艺术”、“评价的艺术”，“批评的艺术”，“表扬的艺术”……而很少有人研究“谈心的技术”，“班会的技术”，“导入的技术”，“板书的技术”、“点拨的技术”、“评价的技术”，“批评的技术”，“表扬的技术”……好像一谈“艺术”就显得深刻而儒雅，而谈“技术”就显得平庸而肤浅；仿佛“艺术”才是可以用于示人，提升自己和学校的档次与境界，而“技术”总有点那么“小儿科”，那么“初级阶段”，那么“登不得大雅之堂”。杜威说过，“我们并不去强调不需要强调的东西——这就是说，有些东西已经很受重视，就无需强调。”“在一定的时期或一定的时代，在有意识的规划中，往往只强调实际上最缺乏的东西，这并不是一个需要加以解释的矛盾。”大家都知道“艺术”是美妙动人的，所以无需强调，沉默的“技术”是实际写作中缺乏的东西，所以需要疾呼，对学生而言，“有料，艺术；无料，技术”。

张华老师上了一节作文课，他的课堂以技术指导为核心，没有大型公开“艺术”课的浮躁、绚烂、包装、炒作、虚夸、神秘，拉大旗作虎皮……但不少听课老师却认为“听张华老师的课，真是一种艺术享受！”“技术课堂”展示，也能有这般轰动效应，我想，一是因为“技术作文模式步骤，均可拷贝，方法技巧，容易普及，可以逾越。”二是因为张华老师的课堂是独特的、个性的、机智的、审美的、色彩缤纷，令人耳目一新，因而总能激起满堂喝彩，一句话，他把“技术指导课”上的很有艺术性，既有实用性，又有观赏性。