阅读下面的材料 根据要求作文。 据《新京报》报道 近日 杭州交警面向外卖平台送餐

“弹性处罚”外卖小哥难逃“法外情”嫌疑

冲锋衣、电动车，后座绑着泡沫箱，飞驰中的外卖小哥，悄然成为城市景观的一部分。近日，杭州交警面向外卖平台送餐人员，发放《外卖小哥交通安全手册》下称《手册》。手册与驾照式样相似，申领人通过专项考试后获得。持证后，如果送餐人员因交通违章，需要现场接受处理，警方考虑到“赶时间送餐”的实际情况，可要求送餐员在一周时间内自行选择时间，“弹性受罚”。

这个《手册》看似较为“人性化”，但细读就会发现，它好像就是为“特殊群体”快餐小哥们发放的“特殊驾照”，而说它是“特权驾照”都不为过。虽然其中也在违反道路交通安全法的处罚上看似与普通人无异，如闯红灯、越线、超速、逆行等，但在处罚的时间规定上就是在搞特殊化。例如，其他人违章必须延误行程接受处罚，而外卖小哥却可以在取得《手册》后延迟接受处罚，目的是为了照顾快餐小哥不耽误送餐。可是，照顾了外卖小哥，那对其他人公平吗？如此仅照顾外卖小哥，就可视为“法外情”。即便是用“特殊情况特殊对待”也解释不通，怎么看都是“法外开恩”。

如今，人们对外卖小哥频频违反交通规则怨声载道，逆行、闯红灯、随意变道、见缝就插、超速等成了小哥骑行的常态。市民见到骑行的外卖小哥基本上都是躲着走，因他们对交通规则总是置之不理。如果再给他们发放“特殊驾照”，那又与纵容违法何异？如此做法势必给外卖小哥违章驾驶带来更多底气，却给交通安全带来巨大隐患。而无论是通过考试取得《手册》也好，7天内自行到电动自行车现场教育点参加接受教育也罢，看似都与其他人不同，这就是在享受特权

那么，谁给了外卖小哥的“法外权”？法律面前人人平等。同情外卖小哥，那么收废品小哥，或同样赶时间的快递小哥谁同情？快递小哥与外卖小哥的人数同样庞大，快递包裹的数量看似比送餐量更大。谁敢说吃饭重要，快递包裹就不重要？它们同样都是民生。在规则乃至法律面前，任何人都没有特权。即便是外卖小哥可以免除“当场处罚”，允许他们自由支配时间，选择认为合适的时间再去受罚，但为何仅规定“外卖小哥”有这样的特权？因此，无论以何种借口，都无法排除为外卖小哥“网开一面”的嫌疑。

外卖小哥的辛苦几乎人尽皆知。他们一年四季在酷热、严寒、雨雪中不停地送外卖，如此才能赚来一点辛苦钱，对他们的辛勤付出人们理当报以同情。但“弹性受罚”不是解决问题之道，而是要从背后挖掘外卖小哥为什么要如此玩儿命地“多拉快跑”。最常见的借口就是“接单”后如不按时送达就将被投诉，小哥被老板扣钱。然而，就是再“饿”，也不能以破坏法律规则或以他人的生命安全为代价，再想赚钱，也不能以破坏公平的方式获得特权。

其实，外卖延误后受损的不仅是外卖小哥，更是期背后的快餐老板。所以，让快餐老板想办法，才符合道理。表面上，“弹性受罚”是对外卖小哥的理解和宽容，实际上受益的是资方快餐老板。多跑几分订单的快递小哥确实是弱者，多挣一点钱也不容易，但这背后是快餐企业对外卖小哥收入的无情挤压，甚至是对小哥的无情盘剥所导致。同情外卖小哥，就该从根本上找原因，而不是以破坏社会公平为前提，再为外卖小哥制定一个特殊政策，为其发放“专属驾照”。

由此，若想让快餐小哥避免遭受经济利益损失，就要从源头上，即从快餐经营者那里着手，采取措施倒逼经营者充分尊重快餐小哥的权益。而不是以保护快餐小哥经济利益的名义，破坏规则，在法律上为其网开一面。

解析试题分析：这是一道时评的作文，可以从交警的角度分析“温情”的一面，可以从“小哥”的角度分析“违规”的一面，可以整体分析“情”和“法”的关系。

阅读下面的材料 根据要求作文。 据《新京报》报道 近日 杭州交警面向外卖平台送餐人员 发放《外卖小哥交通安全手册》。通过专项考试免费获得手册...