无人超市：诚信测试还是“道德陷阱”

回放>>

2015年“6·6信用日”当天，北京、杭州两地同时开展“无人超市”试营业活动。这实际上是一家个人征信机构在北京、杭州两地组织的一场标榜“公众诚信”的测试活动。活动当天，店内不留任何工作人员，不干涉便利店内发生的任何事情。便利商店内采取自助收银的方式，顾客可以通过支付宝扫码或现金自助买单。付不付钱、付多少全由顾客定，就算拿了东西就走也不会有人阻拦。测信结果喜忧参半，有人主动刷卡结账，也有人抱走昂贵烟酒，只付了10元。据悉，在杭州无人超市实验一天，付款率为82%。活动结束没两天，就引来各方关注和质疑，有网友称用一场测试来反映社会整体的诚信状况显然有失偏颇；也有声音称，这场测试本身只是为了商业炒作，是在给国人挖“道德陷阱”。

素材聚焦 网络调查：“无人超市”可行度

新浪网发起的一项有11049人参与的网络调查显示，73.8%的网友觉得无人超市在中国不可行；赞同无人超市的不足10%；同时87.7%的网友表示会如实结账。此外，如何看待少付款或者不付款的现象，选择鄙视、理解和不好说的网友分别占了71.9%、21.7%和6.3%。87%的受访者能做到守诺、践约、无欺，无疑说明从整体而言大部分民众个人的诚信是没有问题的，是能够独善其身的。73.8%的被调查者认为“无人超市”在中国不可行。这看似是悖论的结论反映出大多数民众内心极度渴望诚信的同时，流露出对社会信用悲观的心理。从这个意义上而言，“无人超市”事件不仅从一个侧面考量了民众的诚信程度，还折射出民众对他人诚信的担忧。

考场仿真试题请以“诚信”为题作文，要求不少于800字。

范文片段示例“6·6信用日”，北京和杭州试营业无人超市，让人喜忧参半的结果折射出社会的诚信度，拷问着失约者的良心。个人道德的沦丧、社会风气的恶化往往就是小小的践踏信诺、无视契约的行为引发。良好社会风气形成，个人诚信值增加不但需要我们提高个人道德修养，慎独、慎行，更需要加强个人诚信体系的建设。只有让那些失约者明白“贪小便宜吃大亏”的道理，深切体会“捡了芝麻丢了西瓜”的痛楚，才能让其长记性、守规范。古人有训，勿以善小而不为，勿以恶小而为之。倘若，由做好自己始，至信任他人终，相信诚信便会化作一缕温柔的清风，涤去心灵的尘埃，吹散社会的“雾霾”。

其他适用话题 社会信用；因小失大；契约精神

上一篇： 下一篇：