项羽是我心中的英雄写作文 并说说刘邦是否英雄？ – 手机爱问

成败非天意—闲话项羽闲来翻书，在一篇散文里看到作者关于项羽的一段议论：我自幼是那样喜爱他，同情他，…。。对他的印象至少不比那“幸运的亭长”坏。我小的时候对项羽的印象也很好。长大后，看了一些书，对这位霸王的印象大打折扣，原来的同情更是荡然无存。项羽和刘邦二人曾做歌，颇能说明二人性格和处事的态度。项羽：力拔山兮气盖世；刘邦则是：安得猛士兮守四方。力能拔山，最多说明他是个将才，而他和那位亭长争的是天下，天下不是靠一人之力能打下来的。那位亭长的幸运，正是他揽四方猛士促成的。《资治通鉴》“汉志”总结刘邦得胜的原因说他“性明达，好谋，能听”。& nbsp;刘邦未必明达，也未必好谋，但“能听”则一点不假，“能听”是他凝聚文才武将的一个重要原因。而项羽败的一个重要原因是他不“能听”，用司马迁的话说就是“自矜功伐，奋其私智而不师古”。一个例子就是有人（汉志说是韩生）劝他“关中阻山河四塞，地肥饶，可都以霸”，而他一心惦记回江东，回答“富贵不归故乡，如衣绣夜行，谁知之者”，那人不仅发出“楚人沐猴而冠”的感叹，项羽闻之，竟“烹说者”。他目光短浅、心胸狭隘、听不尽忠言的禀性在此一览无余。烹韩生时，正是项羽霸业将成之时，而他的失败，在此时已露端倪。心胸狭隘，且狂妄自大、自以为是的个性，使他矫杀了足智多谋的卿子冠军宋义，徙杀义帝，造成人心离背，是他最终失败的一个重要转折。杀义帝，送给刘邦一个冠冕堂皇的借口，本质上的权力之争，被亭长大人冠以“击楚之杀义帝者”的名义，以此收买人心，从舆论上打击项羽的势力。韩信初归刘邦时，曾评价项羽的为人，归纳起来主要有以下几点：不能任属贤将，有功爵者忍不能予，以亲爱王诸侯，不平，所过无不残灭，百姓不附。看《资治通鉴》，这几点决不是韩信个人片面的成见，韩信和陈平因此叛归亭长属下，为亭长大人的江山社稷立下汗马功劳，英布因此叛项羽，断了他的粮食来源，是项羽最终失败的一个重要因素。刘邦能打得天下，得益于他的“能听”，能容人，但他骨子里有狡诈的一面。相比之下，项羽的性格里有坦荡、可爱的一面。轻率的出卖“曹无伤”，说明他的率直；人有疾病，涕泣分食，则显示了他“妇人之仁”的一面。和出身低微的刘邦不同，项羽是楚贵族的后裔，家庭的熏陶，使他身上有着贵族的傲气，他自视过高，刚愎自用，不能正确看待他人的长处，不能正确分析形势，最终失败自杀。想起项羽，总忘不了他那句“此天亡我，非战之罪”，他的至死不悟是他最大的悲哀。有时侯我想，假如历史能从来一次，输的注定还是项羽。 [展开]