项羽人物形象分析性格 功过 ......最 – 手机爱问

项羽（前232——前202），秦末农民起义军领袖。名籍，字羽，下相（今江苏宿迁西南）人。出身楚国贵族。秦二世元年（前Zop），从叔父项梁在吴（今江苏苏州）起义。项梁战死后，秦将章邯围赵，项羽率兵破釜沉舟渡漳水救赵，在巨鹿之战中摧毁秦军主力。秦亡后，自立为西楚霸王，并大封诸侯王。在楚汉战争中，被刘邦击败。最后从垓下吟安徽灵壁南）突围到乌江（今安徽和县东北），自杀。在“垓下之围”这段文字中，作者所塑造的是一个失败的英雄。司马迁打破了“成者为王，财者为寇”的统治阶级的历史偏见，将项羽放在“述帝王”的“本纪”中，并赋予这个失败者以较多的赞颂和同情，在当时是颇具胆识的。《垓下之围》中的项羽是个悲剧英雄，但作者没有着力渲染他的悲剧性，而是更注重多角度多层面地来刻画、丰富他的英雄色彩。东城快战，主要是继续展现项羽一贯勇猛无比、所向披靡的主导性格，但让他反复发出“天之亡我、非战之罪”的呼告，这就把他恃勇自负的内心世界充分暴露出来。这入木三分的一笔，与其说是贬，不如说是褒，与其说是悲，不如说是壮，令人扼腕唱叹不已。特别是关于慷慨悲歌、诀别虞姬，愧见江东父老、宁死不辱，赠马亭长、赠头故人等情景的描述，让人窥见了风云英雄多情、知耻、重义、仁爱的另一面，这种内心世界的展露，在《项羽本纪》的前面一些章节中是基本看不到的。应当说，《核下之围》中的项羽，表里俱现，刚柔相成，性格更丰富，个性更鲜明、浑厚、立体，形象塑造是相当成功的。无疑，在这些地方的艺术加工中，渗透了作者的不少感情。这恐怕是由于作者个人的不幸遭遇，而对失败者寄予了更多的同情吧？司马迁在“太史公曰”一段中对项羽的总体评价，还是相当扼要而中肯的。首先，作者既肯定了项羽起陇亩之中、率诸侯灭秦这“近古以来未尝有”过的历史功劳和伟大业绩，也批评了他缺乏政治远见、专恃武力以经营天下的致命错误，这样的功过二分大致上是公允的。所谓缺乏政治远见，最突出的体现有二：一是“背关怀楚”，即放弃关中险要之地，而回到楚地，建都彭城，致使刘邦得富饶之地以养精蓄锐，并最终灭了项羽。这一点司马迁是看得很清楚的。二是分封诸侯，这是违背当时求统一、重集权的历史大势的，故而导致诸侯割据的局面，并最终联合起来逼得项羽乌江自刎。这一点司马迁有所意识，但看得并不十分清晰。至于项羽一生自矜武功，并企图以武力经营天下，这一致命错误司马迁也是看得很清楚的，所以在自刎之前还让他反复呼告“天之亡食，非战之罪”。在这里，作者反对“霸王之业”，而主张“师古”；所谓“师古”，实际上就是讲仁义、行王道，这无疑是继承了孔孟的衣钵。有趣的是，作者一面批评项羽的“霸道”，一面却在乌江自刎时让项羽又知耻又重义，这似乎有点矛盾；如果这不是作者的太多同情心在作怪的话，那就只能有一个解释：人之将死也，其心也善。