欣赏之前请先学会理解

新年前看了这篇好多人在推的《批判之前请先学会欣赏》总觉的哪儿很别扭。这多天以后才反应过来：1。其实“欣赏”和“批判”是同一个层面的个人表达，如果可以用简单不带修辞的词汇来说，它们的判断倾向就是“同意”和“不同意”。“不同意之前请先同意”这句话是不是一个逻辑上直接悖论的而无意义的阐述？或者说在实践认知方法论上是不是带有一种明显失去中立性的引导？比如说，我塞给一个十岁小孩一本《我的奋斗》，然后郑重告诉他：“你要先学会欣赏这本书”，那他人生的后半段还有可能能批评希特勒么？1933年到1945年的欧洲历史证明，即使是在做为古典哲学认知论开山鼻祖大国的德国，也有许多人——不能。而因为这个“不能”，六千多万人丧了命。2。上述这篇文其实偷换了一个概念：他或她把对一个整体的认识过程直接偷换成了个人价值观判断的“认同”、“同意”或者“欣赏”。而其实认知的首要过程是了解，构架、分析而最终理解。价值判断，道德判断和意识形态立场判断是建立在认知过程的末端的“理解“上的。而“批判”或者“欣赏”是个人价值观点表达过程的前端，这两者是地位平等而对立的两种判断，不存在哪个必有先后的关系。而认知过程和这两者是前与后两个层面，认知是它们的前提，根本不是能混淆在一起相提并论的一件事儿。3。我所理解的理性主义指导下的西方学术体系，它的前提是一个严谨精确而全面的认知体系。像这位所说的，为什么在硕士以前任何一个大学或者研究机构都不建议在本科和硕士阶段的学生发表个人观点，是因为学生自身还不能确认站在了一个认知过程已经完成的状态下。正确的流程是学生在掌握了不同的认知方法论的前提下，建立了合理的可以吸收、囊括分类知识的架构，从而以理性的精神大量而全面的吸收专业方向以及和专业方向相关的知识，在这个基础上形成对方法、架构和知识的全面理解，这才是一个认知过程的阶段性终点。这个过程别说是硕士，很可能博士阶段都不能全面完成。而在此之前，毋庸说“批判”，连“欣赏”本身也是盲目和轻率的。4。当然，如果有足够的学术天赋的话，很少一部分人很可能在掌握方法和架构的同时，就通过方法论的使用形成了一定的观点（方法论导向价值判断是一个非常吊诡的哲学和传播学议题）。但这也同样建立在全面理解和了解的前提下。天赋如福科和德勒兹，当他们抑制不住自己的表达欲望在没有全面了解之前发出某些评论，也会招来其他大拿的凶猛攻击。简言之，也就是在表达任何个人判断之前，批判也好，欣赏也好，请先理解。特别是当别人递上类似于《我的奋斗》这样的思维知识体系，在妄加个人的”欣赏“之前，请先通过认知、结构、比较，分析而理解它在纸面背后在说什么，这对全体人类都很重要。