浙江省教育考试院对高考满分作文做出回应 阅卷组长C位出局！

点击关注我们，获取更多不一样的考试升学资讯！

“人家出道你出局”，首先感谢小伙伴们发来的浙江省教育考试院的官方锤，我们已经一键三连了。如果喜欢我们的话，也记得关注、点赞、收藏和分享哦！我们对于泄露考生答卷和评分细节的质疑算是提出得比较早的了，生活在树上，火遍了网络–浙江高考满分作文事件恐触碰规则红线！8月6日发文，哈哈！（让我先飘会儿~）

浙江高考满分作文事件回顾

8月初，浙江外国语学院主管、主办的《教学月刊》微信公众号刊出一篇今年浙江省高考满分作文《生活在树上》，并配发阅卷组长陈建新的点评：第一位阅卷老师给《生活在树上》打的是39分，后面两位老师都给了55分，最终作文审查组判为满分。随后又以发布在录取期间不合适为由删除了文章。

然而这篇满分作文在网络上迅速发酵，引来了网友和名家纷纷点评。

虽然8月4日有浙江省教育考试院工作人员回应争议称“这篇文章的评卷程序没有任何问题”，但并不属于官方回应。

随后，又有网友指出，陈建新主编的高考作文辅导书在售，有其担任主讲人的高考作文训练线上付费课程在售。此外，陈建新在浙江多地举办高考作文指导讲座。有质疑者已对陈建新进行了实名举报。

接着，浙江省写作学会对此次高考作文“满分风暴”进行了几点说明，指出陈教授行为并无问题，但大家并不买账，因为这个回应很不官方。笔者在该说明中注意到一条关键信息——“由学会参加阅卷的老师在高考阅卷工作结束以后，向《教学月刊》提供10篇高分作文，并附点评”。看，还有存货咧！

8月13日，浙江省教育考试院作出官方回应，陈建新擅自泄露考生作文答卷和评分细节，严重违反评卷工作纪律，停止其参加国家教育考试工作（含高考评卷等）。

至此，浙江高考满分作文事件的“上半场”算是结束了。浙江省教育考试院做出回应还是比较严谨的，但一些网友却不满意。有的网友认为考试院避重就轻，用泄露答卷来遮掩评分不当的问题。有的则认为对陈建新的处罚太轻，且还有陈建新“监守自盗”的问题没解决，等等。

这里我们先帮考试院说两句：第一，陈建新不归考试院管理，考试院对他能进行的处罚也只能是禁止其参加考试工作。具体再怎么处罚他，有关单位说的算。第二，“避重就轻”的章先别急着盖，因为通告里说得很明白，其个人相关问题有关部门正在调查核实。至于是否存在“评分不当”的问题，这个是阅卷点对一个高中生的高考作文的评判，我们就不发表意见了。

所以下半场还是有很多内容值得挖掘的。若是只有阅卷组长一人“出道（ju）”不就成“solo”了吗！事件的背后还有多少人存在违规或失职？作文阅卷组长这么重要的位置，资格审查怎么做的？都干了这么多年了，《评卷工作细则》、《评卷教师工作规则》麻烦了解一下！跑前跑后且提供了10篇高分作文的“忙内”——浙江省写作学会其“实力”又如何？求求了，快些给结果吧，不要再“催票”了！

另外，我们看到一些网友的评论说：在浙江，阅卷组长开讲座的事很频繁！

如果真的存在类似现象，有关部门是不是应该管理一下。如果是小范围的学术讨论倒可以，但如果是大范围的公开讲座的话，是不是应该获得有关部门批准？不只是浙江，其他省市还有没有类似的阅卷组长？

这次满分作文事件确实暴露出了一些问题，有些网友认为，应该将高考阅卷工作更加公开透明化，不能总是藏着掖着保密啥的，像满分作文这种的，是骡子是马牵出来“遛遛”。

对于这样的观点，我们依旧站在保密不公开的立场上。不公开不代表不公平，公平永远是相对的。对主观题的评判是有难度的，它不像客观题那样可以做到评分的零误差，尤其像作文这样的头号主观大题。其他的题目可以有参考答案，但作文没有，只能通过“阅卷点”制定出的“尺子”来对考生的作答及其反映出的能力进行衡量。若是把这些作文放到社会上，大家就会拿着自己的尺子去衡量，就像《树上的生活》引发的争议一样，无法达成共识。那这卷子到底还阅不阅了？分还给不给了？再想象一下考生们纷纷拿来自己的作文想要与满分作文一较高下的情景……所以我们认为从目前的技术能力和社会舆情来看，哪怕仅公开满分作文都是不合适的。纵使前些年有报纸、媒体大肆宣传一些满分作文，但那都已是过去式，不代表现在还可以这么干。

再有，公布满分作文未必是给考生一个好的示范，很可能导致模板套作风气的形成，反倒扼杀了考生的个性化表达。

那有人又会说了，要不是这次高考满分作文事件，还发现不了这么多问题呢，公开也有公开的好处。

但笔者觉得这次事件反映出的问题，不通过公开作文一样可以得到解决。首先我们要明确，纵使陈建新是作文阅卷组长，也不意味着他能够一手遮天，说打满分就打满分，阅卷程序是没有问题的（至于评卷的标准究竟有没有问题，我们先不展开讨论了，模板、应试，这个能说上一天），出问题的另有原因。比如，在安全保密工作上是否仍存在漏洞和疏忽，对阅卷工作人员的工作职责教育是否到位，对阅卷工作人员的审查是否严格。像陈建新这样以阅卷组长的身份从事大量社会活动的，就不应该再让他进入阅卷组。要想避免类似的情况，首先阅卷主管部门要把好关，把工作做实做细，其次发挥好群众的监督作用。大伙若是看到以“命题专家”、“阅卷专家”等名义开讲座搞培训买书的人，积极主动地向有关部门进行举报。若是骗子必将被绳之以法，若是真专家定会被拒之考试工作的门外！

本文由“指南针升学”原创，欢迎关注、点赞、收藏和分享！