浙江高考满分作文引争议 网友直呼：犹如电脑撰写 堆砌名人名言
1
今年一篇浙江高考满分作文，引起了全国人民的争议，这几乎是史无前例。
这篇作文题为《生活在树上》，阅卷过程中第一位老师只给了39分，后两位老师给了55分，最后又交由阅卷组组长“陈建新”来力排众议，将其评定为满分作文，但评完后又表示“不建议学生模仿”。
随后，该作文被浙江教学月刊当成正面典型，公开发布并高度赞扬，我们先来看看这篇大作：
看完想必你也有感受了。
它之所以引起争议，是因为此文艰深晦涩，且生僻字众多，几乎是不给人看懂的意思，却成为了高考满分作文，凭什么？
有人赞同，这种作文看得出作者平时的文学积累，可以打高分。
有人反对，这种作文就是垃圾，打低分不为过。
但无论如何，大多数人其实都认为，哪怕它值得一个高分，也不值得一个满分。
满分就是没有缺点，可以作为榜样，被后人模仿学习，但阅卷组组长陈建新却又说“不建议大家模仿”——这绝对是矛盾的。
毕竟是全国十几亿人最重视的高考，这样的评分结果，一定会误导高中教师和高中学生对高考作文标准的理解，势必会影响很多学生日后的写作风格。
而随着媒体的进一步深挖，其中有关高考作文的“利益链”，也随之浮出了水面……
2
给这篇作文打满分的阅卷组组长，叫陈建新。
他是整件事的关键人物，也是引起这次争议的导火索。
他有多个重要身份加持，既是高考作文阅卷组组长，又是浙江大学中文系副教授，还是省写作学会的副会长。
但在8月8日，他被一名湖北武汉退休媒体人李未熟，实名举报了。
原因有三：
一，高考有保密纪律，有的省要求阅卷老师对阅卷内容保密一年以上，难道就浙江省没规定？
但为什么这篇《生活在树上》会迅速成为浙江教学月刊的香饽饽，然后在引起争议时迅速撤下该文和点评，其余文章和点评也不再发表？这不是心虚是什么？
二，陈建新除了是评定最终作文成绩的阅卷组组长，也是指导高考作文的指导员，这公平吗？
简言之“此人既当教练员又当裁判员”，全程都是他说了算，几乎是垄断式教育，这是不是会失去高考的公平性？
三，《生活在树上》与陈建新出版的指导书收入的满分作文相近，这是得满分的“暗号”？
令人质疑，此学生很可能买过他的课，深受这种“狗屁不通的写作模式”影响，并且最终还能受他恩惠，拿到满分。
这是《高考作文实战实训》里收入的满分作文：
简言之，浙江这篇高考满分作文，背后可能涉嫌这样的利益链条。
浙江省高考试卷模式——-陈建新教授自己出浙江省高考语文试卷——自己开考前辅导班——自已出高考辅导书——自己批学生语文高考试卷——并担任高考试卷语文大组组长——给考试卷最后定满分——然后满分作文又回到自己的辅导书里大卖——再成为自己日后开课的成功案例。
但对此，陈建新本人却表示不清楚，随机挂断了记者的电话。
讲真，自己有没有参与编著书籍自己会不清楚？
如果这事最后实锤，那就真的是“满嘴仁义，全是生意”。
这将是从古至今的高考奇闻，要发生在古代，得把牢底坐穿！
3
不过，这事还没完！
最近又冒出一个“浙江省写作学会”，出来发文称，“你们是在诬陷陈建新老师！”
但这个声明看似唬人，实则就是纸老虎。
陈建新到底有没有犯规，什么时候轮到一个写作学会来评定？
如果要回应，也应该是浙江省教育考试院，或者浙江省教育行政机关，这才是代表官方的证明。
毕竟，陈建新作为浙江省写作学会的副会长，自家人为自家人急着辟谣？够说服力吗？
而目前网上的讨论，都是基于这篇作文延伸的有线索的争议，属于公民舆论监督的一种。
写到最后，不禁想提问这三个疑问，对陈建新，也是对这其中存在的不公平现象：
一，《树上的生活》这篇作文是如何第一时间在媒体上披露的？浙江省教委对高考作文披露在时间上有没有规定？浙江省的高考阅卷究竟有没有纪律？
二，陈建新，凭什么稳坐长达21年的阅卷组组长？如此重要的职务居然让一个人担任这么长时间！期间出版社还肆无忌惮地出版了他署名的有关高考写作训练的书！这次他居然凭一己之力就改动了这篇作文的分数！所发生的这些简直不可思议。
三，陈建新是否依靠自身职位的影响力，来为自己牟取不法利益？作为多年的阅卷组长，是否通过卖书引导考生按他的“套路”来写？是否在其他老师并不认定其为满分的情况下给满分？是否明摆着暗示“快来买我书，按我书写你能得高分、得满分”？
说实话，这篇满分作文就算说“不提倡”又如何？一句轻描淡写的阻拦和实实在在的满分，考生和考生家长傻了才不知道选哪个。
陈建新当然有表达自己意见的自由，但这其中的高考作文阅卷规则是什么？谁有这样的权力，为什么会有这样的权力？又如何约束这样的权力？
这些疑问，难道浙江省教委不该给公众一个解释吗？