把“正能量”一词引入小学生作文 是喜还是忧？

漂亮活波的小可馨

前段时间，江苏常州市金坛区的一个叫缪可馨的小学生之死，在网络上掀起了一阵又一阵的舆论热潮，舆论方向几乎是一边倒地指责这位小学生的语文老师袁某某。有人说，缪可馨的死，与语文科袁老师有直接的关联，袁老师脱不了干系。另一边，袁老师也大呼冤枉，她一没打骂缪可馨，二没体罚缪可馨，只是对缪可馨的作文评语时，措辞“激烈”了一点，最后造成了缪可馨跳楼自杀。可以说，无论对于缪可馨本人，还是对于袁老师，都是一场悲剧。

大凡当过老师的人都会说，其实这是一起极其普通的师生之间的“文字交流”:学生写作文，语文老师习惯在对学生的作文进行批改时写上对作文的评语，是所有学校的语文老师每个星期都要重复的事情。 但就是这样的一个普普通通的师生“文字交流”，在缪可馨和袁老师之间发生，就发生了人间悲剧，让人不免唏嘘不已。

事情的基本原委是这样的。 缪可馨写了一篇题目为《“三打白骨精”读后感》， 笔者也做过中学语文老师，对缪可馨这篇作文的看法是:尽管有些言词用得不是很恰当，也有些涂改，但在描写“三打白骨精”的过程方面，条理清晰、脉络分明，文字表述能力非常不错。尤其是作文最后的“这篇故事告诉我们……”那段话，使得作文的主题得到了升华，应该是，作为一个小学生，能够写出这样的作文，是非常不错的，甚至于说明缪可馨在写作方面还是很有才华的。 可不知道是什么原因，袁老师竟然在通篇做了一番修改，做了一个文字上的“大手术”，几乎是体无完肤（见下图），最后还作文的首位圈上“传递正能量”五个大字。

袁老师在缪可馨作文上的批改意见

很明显，袁老师特别指出的是:这篇作文，之所以批改了那么多，是因为作文“缺乏正能量”。 把正能量的概念提到小学生的作文之中，恐怕袁老师是首创。 把“正能量”概念引进到小学生的作文之中，是喜还是忧？

要搞清楚这个问题，首先要了解什么是“正能量”？

从能量本身来说，能量不是矢量，是没有方向的，通常说的所谓“正能量”本质是一种信息，也就是消息。把消息分成正面的和负面的，这个本身和阶级立场是有决定关系的。所有符合社会主义核心价值观的积极、健康的、感化人性、催生健康的政治和经济秩序的新闻和消息，就是“正能量”。

若从行为角度去观察，只要是为着善的结果，推进事物向着公平、法制、民主的方向，有益于公众，集体利益的行为，都是有正能量的行为。

还有人说，“正能量”一词最早是宋山木发明的。他发明“正能量”一词的本意，和我们现在引申出来的有关“正能量”的含意又有着本质的差别。宋山木于1991年在深圳创立山木教育集团(山木培训)。据说他是为了说服自己看中的旗下女培训人员顺从己意而发明了“正能量”一词，如今国内官方媒体和网民们，根本不考虑这一词汇的来历，任意使用宋老板发明的“正能量”一词，使得“正能量”一词使用频繁，胡乱滥用，居然感动了无数中国人，给人以很搞笑的感觉。

从“正能量”字面的外延来看，包括及其广泛，不打架、不斗殴，老老实实、本本分分，听父母亲的话、听朋友的话，听领导的话，遵纪守法等等都属于“正能量”，反之，就是“正能量”一词相对应的“负能量”了。由此推出，小学生好动、打闹、判逆父母甚至于反叛于老师等，尽管这是孩子从娘肚子里带来的的天性，但要深究起来，绝对都是“负能量”。正能量要发扬，负能量要制止。制止一个成年人不好的习惯还是容易办到的，但要制止孩子这些与生俱来的天性，恐怕就有些难了，因为这毕竟是天性。 一般来说，小学生正是人生观形成的重要时期，在成长过程当中，他们需要一种宽松的发展个性的空间和土壤。尽管长大后，他们会因为成就不同而成为不同社会阶层的人，那也是人类发展的规律使然，有大就有小、有高就有矮、有美就有丑、有男就有女，社会也因此而丰富多彩就象一个美丽的森林，里面的每一棵树的长姿都不一样，有高耸入云端的参天大树，也有匍匐在地的灌木丛，形成了层次分明、多姿多彩的森林世界。如果森林里面所有的树都是一个长姿，都是一样“高矮”和“胖瘦”，这样的森林就会缺乏应有的魅力，不但吸引不了人类，恐怕连动物都可能会吸引不了。

人的成长环境也是一样，由于人类有不同的肤色、不同的性格、不同的高矮胖瘦以及不同的文化和经济状况，才形成了这个丰富多彩的世界。 很显然，把“正能量”一词用于评判小学生作文的优劣，应该是“忧大于喜”，因为它至少会压制小学生的创造性，而且与事情的原始属性相抵触。就算能量有正反的方向之分，以小学生的社会阅历，也辨别不清哪是正面，哪是负面，反而约束了小学生们天真无邪的个性表达和“天高任鸟飞”的想象空间，对孩子成长肯定是“弊大于利”。 我们知道，西方国家的尖端技术比较多，发明力和创造力都很强大，原因是他们的尖端科学家比较多。而造成这一切的重要因素，则源于他们国家的教育，他们从小学到大学，一般都十分重视学生的个性发展，从来不会给学生设各种限制，学生在学科大方向的指引下，可以任意发挥自己的主观能动性和无限的创造力，所以，就可能会在某个自己喜欢的领域异军突起，实现飞跃。

我们国家的教育就是划出“条条框框”的应试教育，这样的教育方式也可以培养出一些高端人才，但由于“条条框框”的约束，学生无法“自由自在”的发挥想象力和创造力，在学科的世界领域中，很难出类拔萃，占据顶尖的位置，形成了比较明显的差异。

从整个教育体系来看，小学教育又是非常重要的基础教育，本来我们国家的应试教育就设置了很多“条条框框”，如果在小学生的作文教育方面再加上一条“作文要有正能量”一条，估计很多小学生面对似懂非懂的“正能量”概念，不知道如何下笔了，因为现在正十分流行的“正能量”一词，许多成年人都不一定说得清楚，何况还是对社会上的潮流概念“一知半解”甚至于“一知半解”能力都没有的小学生。 袁老师在缪可馨的作文《“三打白骨精”读后感》用红笔赫然批上“要正能量”的批语，不是不了解小学生的接受能力，就是使用“大跃进”式的拔苗助长，其结果只能是适得其反。

尽管缪可馨的跳楼自杀看不出与袁老师的“要正能量”的评语有直接的关联，但也不是没有一点关系，缪可馨在看到袁老师对自己作文的批改后不久，就跳了楼。 一个鲜活的生命就这样嘎然而止了。以一个曾经的中学老师的眼光来看，缪可馨写的《“三打白骨精”读后感》写得并不差，开首就写“今天读到了“三打白骨精”的文章，这是中学生常见的“开门见山”的写法，直奔主题，言简意赅。接着就用经济的笔墨写三打白骨精的过程，这是作文的正文部分，叙述还是很清楚，条理也很分明；最后部分就谈读后感，指出“这篇故事告诉我们，不要被表面的样子，虚情假意，伪善现象所蒙蔽……”，主题得到了升华。

从一个小学生的作文水平来衡量，这篇作文应该判为优秀，层次分明，中心突出，很有教育意义。作文通篇都看不出缺乏“正能量”的痕迹，三打白骨精是中国古代四大名著之一的《西游记》中的一个小故事，是家喻户晓的，不可能去把它的情节为了往正能量靠，而胡编乱造一通；读后感部分，应该正是作者的创作原意，缪可馨敏感地抓住了这一点，应该值得表扬才是。 不知道袁老师怎么就会把一篇古典名著的读后感“修改”得体无完肤，几乎全部推翻，而且还硬生生地扯上“正能量”，真让人看不懂。是袁老师的水平太高？还是水平太低？不得而知，但把这篇作文和当前最流行的“正能量”一词关联起来，很明显是袁老师在赶“赶时髦”，应该是一个错误。

试问袁老师:《“三打白骨精”读后感》的作文，应该怎样写才有“正能量”？

就是真的要袁老师把《“三打白骨精”读后感》在不准改变作品原意的情况下，写得正能量十足，恐怕袁老师也写不出来。不是袁老师水平低，恐怕她对“正能量”一词，最多也只是一知半解，她在缪可馨作文上的评语“要正能量”，应该是“随大流”，人云亦云而已。

小学教育是基础性教育，就象要建一栋高楼大厦，必先打下足够深的地基一样。普通老百姓对某些观点人云亦云，不会产生什么危害，但作为人类灵魂的工程师，为了“赶时髦”，随便套用一个词语，以评判一个小学生作文的优劣，对这个学生造成的伤害，可能就是长远的。

一个国家的教育事业，是有其政治属性的，这也正常。但作为基础性教育的小学阶段，过早地把“正能量”作为评判小学生作文的优劣标准，就等于是过早地给基础教育打上了政治烙印，这无异于“饮鸩止渴”，不但对小孩子的成长不利，而且对教育事业的长远发展也不利。