该如何评改小学生作文——从某老师评改缪可馨作文说起
原创 写作编辑部 写作杂志本文原标题《该如何评改小学生作文——从某老师评改缪可馨作文说起》，作者戴红贤，武汉大学文学院教授、中国写作学会常务理事。本文仅就网传缪可馨的作文及某老师的评价文本，谈谈与小学生作文教学有关的问题。
一、该篇作文来自小学教材的一次写作训练从数量上讲，相对于一些语文老师只是在作文后面写上“已阅”及批阅时间而已，某老师对这篇习作的评改地方很多。说明老师花了时间，也费了精神。老师的这些评改可概括为两方面内容：一是大量删除描写内容，二是评判学生感悟内容的性质。它们也是这篇习作评改招致众多质疑之所在。这篇作文来自统编本五年级下册作文教学的一次训练，练习的内容是写“读后感”。如何教学生写“读后感”，教材有提示和说明。具体见下图。
由此可见，某老师评改的两方面内容分别对应着“读”和“感”：习作的细节描写隶属于“读”，结尾段落属于“感”。某老师用“传递正能量”评价习作中“感”的内容，网络质疑甚多，本人毋庸置喙。我重点说说“读”的写作及其评价。结合作文教材来看，某老师大量删除的细节描写，应该与“读后感”写作训练主旨有关。该不该删的问题，与如何写“读”的教学内容及训练目标有关。如何写“读”，教材明确提示：“简单介绍一下文章或书的内容，可以重点介绍那些给你留下印象最深的内容。”“简单介绍”旨在训练概括能力。“重点介绍”的内容写作应该是此次训练的重点，因为它是下文写“感”的基础。因此，这篇习作的细节描写与一般文章的记叙描写有一定的差别，具体而言，“读后感”的细节描写需要与下文的感悟、认知建立联系。评价“读后感”的细节描写是否成功，不能简单地采用一般叙述文章的描写标准，诸如生动、具体、形象等，而是要看这些细节描写是否与下文所感受到的内容联系密切。“读”的写作，不是为了或概述或详尽地介绍所读的内容本身，而是偏重于介绍或描写的功能，也就是说，“读”这部分的叙述、说明或描写的意图要指向下文的“感想”或“认知”。这样，习作中“读”和“感”的内容才能紧密结合在一起，最终使全文浑然一体。二、如何评价这篇习作的细节描写？敲黑板，五点！这篇习作显示作者对如何写“读”的训练要求应该是有所认识的：第二段开始几句尝试概括这个故事，完成“简单介绍”，接着比较详细地叙述“三打白骨精”过程，这是在落实“重点介绍”。该如何评价这个部分的写作呢？写作评价有两个维度：一个是从个体出发，将习作的评价放在某个学生的写作学习进度表中考量，侧重评价该生的写作是否在不断进步，有哪些具体进步，等等；另一个是从写作教学目标出发，评价某个同学是否达到这个学段的课程标准。一般而言，作文老师会综合运用这两个方面的评价，个体评价旨在鼓励学生大胆习作，重视学生的写作兴趣；目标评价要考察课程标准的教学实施，最终在于提高学生的写作水平。因为信息不充足，一些问题无法判断。例如，单从网络流传的这篇习作评改截图来看，老师只是简单删除习作的细节描写，至于为什么要删除或要改写这个非常重要的问题在截图上没有看到，那么究竟是老师没有讲解，还是采用了口头讲解，我们不得而知。不过，这篇习作评改存在明显的不足。我认为老师至少应该具体指出下列问题：（1）知识错误。指出《西游记》的作者是吴承恩，不是罗贯中。（2）正确使用标点符号。《西游记》后面应该加上句号。“一棒就打死了她”后面的逗号改为句号。（3）写出正确的句子。在“不敢轻举妄动”前面加上“她”，作为这个句子的主语，因为前面一句“唐僧有徒弟保护”的主语是“唐僧”。（4）如何使用近义词。“可妖精用了解尸法”“可白骨精一不做二不休”“可都被悟空识破了”连续使用3个“可”字，其中，第一个“可”字建议改为“没想到”；第二个“可”字多余，可删掉。这个内容的评改要告诉学生如何变换着使用近义词。（5）书写的提醒。现行《义务教育语文课程标准》明确指出：“对于作文的评价还需关注学生书写的情况。”这篇习作的书写存在一些问题，如字的笔画没有书写到位，字的间架结构也有不足。
三、一百年前江苏省小学教员、现任武汉市语文教研员如是说这篇小学作文的评改让我想起来1915年《教育杂志》发表的《小学作文教授法》一文，作者是江苏省如皋县立师范附属小学教员姚铭恩。碰巧，这次作文事件也发生在教育水平很高的江苏省。姚铭恩认为教师批改作文要做到：添削须宽大，极力保存原文之字句及意义。增删愈少愈有效。若添削苛细，增删过多，或一概抹煞，则非订正而陷于改作之弊。儿童不能理会，将茫然于所改之处，而研究心因之萎缩。教者学者，截然两途，彼此隔阂，劳而寡效。盖作文订正之本旨，犹医生之疗病，就身体上之病点，而设法以治去之，调护之，而非可改造其身体变换其真面，断丧其元气也。其他关于订正上应注意之事项：（1）订正须有目的，不可为盲动的随意的之添削。（2）当议文字及语句之谬误为先，思想之拙劣为后。（参见《清末民国时期中国语文教育文献导读》，贵州人民出版社，2012）
一百多年过去了，写作教师的教育思想和教学水平进步几何？多么令人深思的问题！武汉市江汉区教育局语文教研员多年从事小学作文教学研究工作，她的看法增添了一个一线教师对这个问题的视角。经该老师允许，转录如下：从这个事件来看，简直让人震惊，估计作文只是导火索，矛盾早就很深，积怨爆发。发生悲剧的原因不在作文本身，在人！在人处理问题的方式！单看读后感，应重在写“感”，孩子的作文确实有需要修改的地方，但老师批得不明不白，孩子写得有问题，也说明老师作前指导没有到位。统编教材的习作指导非常细致，如何写读后感，指导过程清晰可见，教材有很明显的指导性和过程性。如果老师好好落实教材内容，孩子的读后感会比我们看到的，写得好得多！作前指导显然没有做好。统编教材还特别重视作文写完后的修改，学生自评互评，互相学习，然后取长补短，自主修改。显然这个案例没有走这一步，直接就改了，如果保留了这个互评修改的环节，可以缓冲一下，不至于冲突这么大。（本文只代表作者本人观点和立场，不代表中国写作学会、《写作》编辑部观点）