这是我见过介绍批判性思维最好的文章

1

什么是批判性思维

批判性思维英文是Critical thinking，翻译过来可以是批判性思维，思辨性思维，被大众所熟知的是批判性思维这个名词。

『批判』二字天然带有攻击性，会引发争论，可能其中更多的无谓的情绪。经常听说『对事不对人』，这个职场谎言是：只允许上级对下级这么说，我对事不对人，下级显然是不敢和上级这么说的。

我认为Critical thinking：更好的理解是思辨性思维。

思辨性思维是对思考的再思考，就是我们俗称的复盘，重新审视我的决策逻辑，推演步骤，逻辑合理性。

思辨性思维是一个独立思考能力，有时候这个思考能力是孤独的，与众人的意见不同。

本杰明·格拉汉姆说：你是正确的或错误的,并不取决于大家是否同意你。你是正确的,是因为你的资料和推理是正确的-《穷查理宝典》。

思辨性思维能力是检验一个人是否拥有『决策能力』的重要参考。

A管理B和C，当他们在一起讨论问题时，B和C分别持有截然不同的观点，A在听B表述的时候，被B的情绪带跑了觉得有道理，听小C表述的时候也特别认同，面对不同声音，无法做出有效决策。

换个角度，如果ABC三人都是员工，我们会很同情A，面对B和C，A可以说没有思想的主张。

2

思辨性思维的应用场景

验证推断的合理性

《非暴力沟通》书中一个很重要的观点是：要分清对方对方描述的是一个事实，还是感受。

『小A最近一周迟到了三次』这是事实；

『洗澡的时候感觉水太热了』这是主观感受；

『小A最近工作状态不好』这是推断，只陈述了观点；

『小A最近一周迟到了三次，所以领导认为A工作状态不好』这是基于事实到感受的推断。

单纯事实不需要思辨

单纯主观感受不需要思辨

思辨的应用第一场景是，思辨推断是否严谨合理

小A迟到了三次，领导认为他工作状态不好，找小A聊天，沟通的过程中，小A提到最近租住的房子坏了几个东西，每次都要联系人来修理，已经请物业尽快处理了，但是还是耽误了时间，说罢拿出了房屋修理的单据证明，并且提到晚上还是加班补回来了，没有耽误团队的工作。沟通后，原来小A不工作态度依然没有问题，且在生活中遇到了一些麻烦，在此之上，他仍旧在努力的弥补，小A的形象瞬间变的高大起来。

那么基于迟到推断状态不好，这个论证过程站不住脚。

验证信息的含金量

从学习的角度看，我们的周围有两种人，一种是『海绵式学习方法』一种是『淘金式学习方法』这两种的区别是：海绵式学习，看到知识就去吸收，学到东西的数量越多，越满足。淘金式学习是在获取信息的时候向自己提问，向知识提问，辨别信息的真假与含金量，面对海量信息依旧坦然坚持自己的节奏。

同样当我们面对网上海量信息与时政新闻时，思辨性思维在帮助我们不断的提出问题，我们看到的是否片面，为什么他要这么做，为什么他们要这么做。当我们提出问题再不断的寻求答案的过程中，真相也就呼之欲出了。

真相是个体的理解，面对群体性事件时，在初始阶段甚至很长时间都只是情绪。

面临群体事件，我们要思辨自己现在是被群体的情绪带走了，还是在保持个体的理智。

如何有效思辨。

思辨维度

我们说思辨的应用首先是『推断』，那么对于一个推断，为了帮助理解，我们可以把一个事件，从初始到结束划分为四部分，不是所有推断都包含这四部分，我们可以按照这个逻辑来依次验证。

面对推断，我们要要思辨这个定义明确么，有前提么，论证过程如何，结论是否合理不跑题。

定义

格局是天生的，这是一个判断

如何定义格局，格局是认知还是胸怀，是视野还是看待问题的视角。

如何定义天生和后天养成，1-5岁的阶段，算天生还是后天养成。

所以当开始讨论一个话题时，语意模糊的讨论是没有意义的。

前提|假设

如果前提和假设是所有人都认同的，默认的，那就是这些人的共识。

技术面试一个互联网公司，问HR你们这里上下班时间怎样？HR回答，和多互联网公司一样。技术同事心满意足的回去了。入职工作三天领导就找谈话，说你这个不加班，态度不行啊。技术一愣说：HR不是说和多数互联网公司一样么？多数互联网公司难道不是不加班么？技术老大语重心长的说：你经历的多数互联网公司都不加班。咱们HR经历的多数互联网公司都加班。你们的假设不一样，好好干，996是福报。

HR的前提假设就是：多数互联网公司都加班。

X和L君走过一个马路口，看着对面迎面走来的两个人，X君说：他俩平均工资得有2万以上。L君问为什么？X说，这里是后厂村，各大公司聚集地，他们穿格子衬衫，背着双肩包，头发凌乱且稀疏，那么应该是程序猿，看年龄就工作挺久了，2万以上对他们来说是合理的。

X君的前提假设就是：后厂村+格子衬衫+双肩包+头发凌乱稀疏=工程师，工程师赚的不少。

在企业中，职级越高获得的信息越多，当高级别管理者在向下安排业务或者同步一些信息时，这个信息的背后通常都隐藏着很多前提条件，『共识会』是一些企业会定期召开的会议类型，目的就是将企业的战略方向，安排的指令背后包含的决策逻辑和假设前提与相关人员周知，这样团队的目标性会更强，行动起来也更坚决。

论证

论证过程一：X公司在2015，2016，2017，2018年分别都达到了10%的利润增长，所以2019年也可以达到相同的成绩。这个逻辑表现出的问题是论证不严谨。

论证过程缺失的是，每一年市场环境是怎样的，企业内部有什么对策，可使用的策略与方法是否已经穷尽，是否还有增长空间，如果是这个论证逻辑得出的2019可以维持相同增长，信服力自然大大提升。

论证过程二：数据显示将超市的啤酒与婴儿尿不湿放在一起销量得到了显著提升，所以很多小店都纷纷开始效仿这一动作，认为结果可以一致。但是效果微乎其微。

在其他店开始模仿前，他们认为将啤酒与尿不湿放在一起是原因，所以啤酒销量得到了提升。实际情况是从周五开始到周末，是爸爸们到超市购物，在买尿不湿的时候就顺便买了啤酒，并且也不是每个超市都有这样数据的提升，还与超市的位置附近的企业与小镇有关系。啤酒与尿不湿在一起得到销量提升，不是因果性，是相关性。

论证的过程本身不成立，结果自然就走远了。

结论

Z君说：因为A公司产品在台湾市场大受欢迎，创造了台湾历史新高，证明台湾市场有巨大的潜力，所以我们的产品上线台湾，也是有很大机会的。

这是因果不成立，原因是事实，但是原因无法得出结果。A公司产品可以获得巨大成功与突破，是A公司产品做出了符合这个时间点需求的创新，同时A公司在市场做出了巨大的营销投入，多重原因下获得了优秀的成绩。Z君的产品显然没有做出同等量级的投入，能取得什么样的成绩是未知数。

整个这个逻辑链都是错的？

在过去的三年，小A个人的工作职位得到了提升，薪资水平显著提升，部门业务在小A的带领下蒸蒸日上。在多次的公开表达，小A提到了：因为自己卓越的能力，带领团队为公司创造了巨额的利润，公司也给了自己很多的物质奖励。

这个逻辑里，存在的问题是，小A可能忽略了：平台和运气这个两个重要因素，比如换一个平台，你还能做出这个成绩么？如果换一个时间点，小A同样努力，你还可以取得同样成绩么？

假如把在相同的平台与时间，把小A换成小C，这个结果会有显著的变化么？

有可能离开平台，小A什么都不是。

有可能换个时间点，小A当初做的那一切都不行。

有可能换个人，在当时和这个平台，也可以做出一样的成绩。

小A真的能力卓越么？

保持谦卑。

换位思考，还成立么

R君视角：R君入职新团队，老板带着团队开了一下午，R君知道最后要自我介绍，一直苦苦等待，好不容易到了7点40，R君超认真打开了自己精心准备的小视频+PPT，缓慢的开始了为期20分钟的自我介绍，讲解比较顺利，结束后满满的爽感。

老板视角：主持一下午会议消耗能量非常大，新员工介绍好像还不错，似乎有点拖沓了，不过没关系，有新的员工加入鼓励鼓励，当众说：介绍内容很新颖，感受不错，相信你很好的融入团队。

其他成员视角：这一下午的本来就墨迹还有点拖延，都快饿的不行了。这个R哥，你有没有同理心啊，20分钟的自我介绍，你咋不上天呢。

不同视角下看问题，得到的结论很多时候是不同的。也许换个不同的职业岗位、家庭身份、社会身份，结论会完全不同。

如何训练思辨性思维

从上文中可知在思辨一个推断时，从小到大一共有三个层级：

第一层级是定义、前提、论证与结论，每个环节思辨是否合理；

第二层级是思考这个第一层级是否错了，有问题

第三层级是假设换一个视角思考这个问题，还成立么

3

思辨性思维（Critical thinking）如何训练？

思辨性思维训练清单

这个问题是否需要思辨？是否有语意模糊的地方需要明确定义？是否有隐藏前提，隐含假设没有说清楚？论证过程自身成立么？这个论证可以得到这个结果么？论证到结果都成立，这个整体的链条是否是错的？争论双方如果换位思考，结论维持不变么？思辨性思维之前只是部分理解，这次为自己设定了主题来系统搭建，阅读了许多资料，最终在得到发现了一门课程《批判性思维15讲》，可以很好的覆盖掉现在市面的多数内容。这篇文章准确的讲是得到《批判性思维15讲》的读书笔记，如果你有兴趣，推荐你购买得到原课程。

输出是最好的输入，知识体系再次向前推进一步。