人丑就要多读书？为什么现在的领导大多出身名校？文章给出了答案

人丑就要多读书？为什么现在的领导大多出身名校？这篇文章给出了答案

现在网上常说的一句话是人丑就要多读书，那这句话是否有根据呢？读书的人与特别早就工作的人到底有什么根本性质的不同？很多人在读书和工作的问题上出现过迷茫，特别是在成年早期大多数人会面临一个问题，到底是工作还是继续读书。现在这篇文章将给我们答案。这篇文章School or Work? The Choice May Change Your Personality出自于心理学的一个核心期刊--《心理科学（PS）》。以下是文章的主要信息内容。

在成人早期，人格特质倾向于向更加成熟的方向发展，以补充相对稳定性。随着年龄的增长，人们倾向于变得宜人性更高、更有道德，情绪更加稳定。

因为普通的生活经历用差不多的方式在塑造人们，所以这些变化是标准模式的。除了标准的变化模式，人格发展中的个体差异还取决于特殊的生活经历，青少年时期到成年早期再到中年的特定的生活经历，例如人际关系关系、压力性的生活事件、工作经历等，能够使得人格发生改变，即生活经历和人格改变具有相关性。

社会投资原则认为，新的角色产生新的行动期望（比如从学生到社会人角色的转变会产生新的期望），新的行动期望会导致性格的改变，从青少年角色到成人角色的转变，伴随着更认真、更随和、情绪更稳定的期望。新的社会环境和社会角色影响人们的态度和行为的期望。

根据新社会分析框架和社会投入原则，新的角色产生新的行动期望，新的行动期望会导致性格的改变，从青少年角色到成人角色的转变（例如第一份工作），伴随着更认真、更随和、情绪更稳定的期望；职业会强化更加深思熟虑的行为，缩减研究的兴趣。结果表明，学习组和职业组最大的差异发生在家庭背景、学业成绩和自我概念上。

和读书的人相比，尽早选择工作的人的父母教育水平较低、更糟糕的数学成绩、更低的成就得分、更低的数学学科的自我、更高的技术的自我、在十年级结束时在教育水平更低的班级上课（这是美国的研究可能与中国的情况不一定匹配）。选择工作路径比读书路径的学生，拥有更高的尽责性。没有证据支持选择职业路径比学术路径的学生，拥有更高的宜人性和情绪稳定性。与读书路径的学生相比，工作路径的学生对在实验室进行实验或观察和分析事物等调查活动的兴趣较低。工作路径的学生对社会活动（如照顾他人或教导他人）和创业活动（如领导团队或与他人谈判）的兴趣比学术路径的学生更少。新的社会角色和特定的环境特征要求和奖励了特定的态度和行为；工作道路的需求对人格成熟提供了明确的激励。选择工作路径的人似乎成熟得更快，并在几个领域（如社会和企业利益）表现出兴趣下降。

所以你还能在工作与读书之间选择的话？你会不会改变当初的抉择呢。