杂志删除满分高考作文 教育没必要回避争议

文| 狐狸罐头·杜 虎

浙江高考满分作文《生活在树上》最早刊发在浙江教学月刊社官方微信公号，在出现争议之后，人们发现该杂志已经删除了这篇作文，高考作文阅卷大组组长、浙大副教授陈建新的点评也一并“消失”。想必这是杂志社对这起作文争议事件的反应，但老实讲，不该害怕争议，删除也无必要。

2020浙江高考满分作文《生活在树上》片段

从陈建新的点评看，这篇高考作文的批分流程是这样的，第一位阅卷老师给了39分，后两位阅卷老师给了55分，陈建新最后圈定的分数是满分。教学月刊社本意是将它作为典型范文，来研讨高考作文的教学工作。按照杂志社原来的计划，会刊发一系列高考作文，现在看来这个计划很可能搁浅了。

杂志社删除处理的原因，当然跟这篇作文引起的轩然大波有关。人们认为本篇满分作文行文晦涩、生造词汇，受到陈建新赞扬的哲学名言的引用，也存在错漏之处。最主要的，舆论倒没有批评考生，而是将矛头指向阅卷标准，认为让这样的作文满分显示了作文阅卷的轻率，陈建新的自由裁量权太大。

抛开对满分作文的正反看法，争论中延伸出的一些技术问题确实会让杂志社感到压力。一个是杂志社以高考作文为范本来讨论教学工作，有暴露高考卷面的泄密嫌疑。虽然很多年来各地都有满分作文的点评现象，但这种做法将试题保密带入了灰色地带。另外一个原因则指向陈建新个人，恐怕也促成了删稿。

针对陈建新的质疑，主要来自两类读者。一类是一般的社会受众，从陈建新披露的打分程序，揣度这篇满分作文经历了三个给分流程，陈建新最终使用了他的阅卷权限，这种自由裁量权是不是过大，是这类人群关注的。还有一类是语文老师，甚至包括曾经有高考阅卷经历的，认为该文未够“表达真情实感”的评分项，满分需商榷。

有没有泄密，有没有按照作文给分项严格打分，这个确实存在很大的含糊空间。高考是年度固定的社会大事件，其中尤其以语文考试为突出。高考作文题，作文满分题牵动人心，也是不争的事实。在这种情况下，露出少量作文范本，为公开的教学研讨和社会争论提供素材，人们对所谓泄密还是有容忍度的。

2020年浙江高考阅卷现场 图片来源：杭州日报

如果没有围绕《生活在树上》的两极分化的评价，没有舆论喧哗，是否涉及卷面泄密的问题根本不算问题。所以，杂志社删稿可能更多是为了应付舆情，是为了消除舆论兴奋点。但谁都知道，这篇满分作文在广泛争议下已经流传开，删除也无法阻挡传播，还不如心平气和对待激烈争议。

要看到的是，争议过程中出现的立场，并非一边倒，既有反对给满分的，也有肯定满分的评定。易言之，对于高考作文应该是什么样，应该如何使用语言，正是舆论争议的中心内容——而这些，不正是教学月刊刊发满分作文的初衷吗？让社会各界人士参与教学工作，广开言路，兼容并蓄，这种机会对教育工作者也是难得。

更要看到的是，不管是批评满分作文晦涩难懂，还是赞成它独辟蹊径，其实都体现了社会对语文教学的关切。对作文训练的目标，尽管人们各有看法，但共识也有，那就是考生要言之有物，不论是个性写作，还是实现作文的交流作用，都不能只跟着应试的指挥棒起舞。在这一期待上，差评和好评满分作文的人殊途同归。

即使杂志社删除了那满分作文和陈建新的点评，都不妨碍上述争论各自展开，正反看法各自完善，并且争到最后，人们发现至少在“何为好作文”上，分歧越来越小，共识越来越大。从生产方式看，高考作文不是大众读物，它是考试的产物。但从本质上讲，它的标准和方向依旧被寄予普遍厚望，希望个人写作与公共表达的融通。

浙江高考作文阅卷大组组长陈建新对该篇满分作文的点评

值得一提的是，《生活在树上》是不是好作文，与它应不应该给满分，是两个不同的问题。前者涉及审美问题，千姿百态是常态；后者涉及标准，争议促进有心人思考，在舆论反响中检视阅卷者权力、满分的导向等。因此，争议的动静尽管很大，但不是非此即彼、不可调和的矛盾，杂志社删稿之外可以多份省思。

总之，杂志社删除满分作文和阅卷组组长的点评，可以视作给舆论降温，有不为外人道的苦心与忌惮。不过，从本次争议看，全民投入热情，对一篇满分作文论长道短，无论赞弹，都没有什么恶意。所有的只是期待，希望中文写作少一点机巧的伪装，多点我手写我心的率真，还希望阅卷标准能支持这种风气。仅此而已，不必惧怕争议。