质疑？工作人员回应7号文件系2月下发 网友：市里文件比省里大

近日，针对西湖区文鼎苑小区一名16岁女留学生从美国回杭州，未被集中隔离直接回到小区，并与保安、业主发生争执一事，3月19日，西湖区政府办公室官方微博曾发布情况说明。

随后有官媒对此事作出回应，事件当事人程某某16周岁系未成年人，属于“八大机制”杭防组7号文件中“不适宜集中隔离的人员”，因此安排其进行居家隔离。

但是紧接着有媒体披露，程某某的一名同班同学也是未成年人16岁男生，同样从美国返回，却被集中隔离——差异化对待随后引发质疑，而这名男生的母亲随即被告知相关的7号文件不存在，其真实性受到公众质疑。

这一重磅消息引发了社会各界广泛关注和热议，如果真是这样，那陈某某所谓依据的7号文件就是假的，那么她父亲的行为也涉嫌违法。

就在昨日3月22日，杭州市防控指挥部工作人员告诉媒体，女生程某某适用的隔离文件为“杭防组〔2020〕7号”是存在的，该文件于2月下发，没有网上公布，后续可能会有对这个文件解读，相关部门已经在进行商讨。

文件规定：有一些不适宜集中隔离的特殊人员，如病人、老人、残疾人、儿童、孕妇等。程某某的情况是适用的。

工作人员表示，程某某回来的时候，他们执行的是原来的政策文件，也就是所谓的7号文件。美国属于较高风险的国家，区县市政府可以安排统一隔离或居家隔离。把文件下发到各个区，各区在这个基础上再做规定。

对于文件为何没有公开，工作人员表示一些细则也是依据病毒变化来制定的，相对固定的内容会在网上公开。

那么问题来了，同样的一份文件为何西湖区的程某谋适用，而另一名上城区16岁的男生却不适用，即使下放到各个辖区，相差会这么大吗？还有就是2月份才发的文件，这么快就过期了，为何不在网上进行公布？

如果说这文件是一个内部文件，那这也可以推测出来程某某父亲有渠道知道、使用未发布的文件，就不是一般的人。那么，像这种民众不能从公开渠道知晓的规定，最好不要用于处理个案。

不管西湖区还是上城区哪个区说的才是真的，浙江省已出台归国人员一律集中隔离的公告，省里的文件不比市里的大？杭州市里的片区可以不遵守浙江省的规定？关于这个7号文件的情况相信会有一个公开合理的解释。