西媒文章：为什么艾滋病疫苗试验总是失败？

参考消息网8月19日报道西班牙《国家报》网站8月18日发表病毒学家、南非夸祖卢-纳塔尔省非洲研究所（SANTHE）撒哈拉以南非洲结核/艾滋病毒卓越研究网络项目执行经理丹尼斯·乔佩拉的一篇文章，题为《为什么艾滋病疫苗试验总是失败》。文章摘编如下：

一种看似有希望的抗艾滋病毒疫苗再次在临床试验中失败了。但是，尽管最近的失败令人失望，却并不让人意外。

要了解原因，需要从头说起。就在12年前，两项涉及一种名为MRK-Ad5的候选疫苗的研究被叫停。失败是全面的：STEP（美洲、加勒比海和澳大利亚男性和女性志愿者参与试验）和Phambili（包括南非的男性和女性志愿者）的研究发现MRK-Ad5未能保护受试者免受艾滋病毒感染。更糟糕的是，有证据表明，它可能增加了感染艾滋病毒的机会。

然而，第二年，人们再次燃起了希望，因为另一项名为rv144的临床试验似乎在泰国取得了适度的积极结果。然而，疫苗有效的结论是基于一些可疑的统计分析。

仔细观察该试验的结果，就会发现它们没有看上去那样强大。正如前哈佛医学院教授罗纳德·德罗齐埃在2017年所指出的那样，安慰剂组的艾滋病病毒获得曲线是非线性的，可以观察到，在试验的第一年内，安慰剂受试者的艾滋病病毒获得性突然增加。

与疫苗接种者相比，这种“反常”的增长解释了“获得病毒差异的大部分或全部原因”。换言之，更多的安慰剂接受者感染了HIV，这与他们受到的保护比接种疫苗的人少没有关系。此外，德罗齐埃认为，如果疫苗真的有保护作用，接种疫苗的人感染的病毒载量将低于未接种疫苗的人，而事实并非如此。

这并不是说试验结果必须是绝对肯定的，才值得进一步研究。但是，正如德罗齐埃所强调的那样，花费数亿美元来制造和测试产品，而这些产品的有效性几乎没有合理的希望，绝对是浪费行为。更全面的基础和临床前研究将使科学家们能够找到有更大成功机会的方法。

以rv144为例，如果先进行一个较小的中间试验，则可以使研究人员确定是否值得投资另一个大规模试验，而且成本要低很多。剩下的钱本可以用于其他艾滋病毒/艾滋病缓解策略，包括基础研究。或许，小规模的人体试验更为合适，一旦它的有效性得到令人信服的证明，就可以扩大规模。（编译/王露）