我们今天同样在受到“八股文”的影响 关于孩子写作文的那些疑问

文：饼子[主编专栏]

自己曾经做过一段时间的实体文化公司编辑，开始的主要工作就是审稿，说起这件事的起因是我有一天知道关于老师阅卷的一个小插曲，当然我不能以点概面的去全盘否定，一些道听途说的行为，毕竟不是全部或不一定真实，也或许仅仅是个别的现象。

听一个家长说老师批阅考试时的语文作文题，速度太快，我当时就想起我之前的编辑工作，这不和我之前一样吗？我之前看邮箱里的投稿，一天百来篇，除去自己需要做的固定工作之外，审阅的时间只有一两个小时，怎么审？有两种方法，一种就是八股文的方式。

看开头，看结尾，然后决定要不要继续看下去，我想那些快速批阅作文试卷的老师，看完开头，看完结尾基本就要打分了吧，而我当时仅仅是决定继续看下去和不看两个选择，因此而打分，我觉得就有点过分了，但这是不可逃避的一个现实吧。

我在审稿的时候，同时还意识到一个问题，就是我的思维能不能跟上作者的思维节奏，如果跟不上就会产生误判，有时作者的一个创新都会被以为出现错乱或者谬误，这都是我要尽量去避免的，然而老师快速批语试卷，听说一天批阅几百份，还要打分，这简直让我有点冒汗。

在我们行内，都有这样一个共识，文学理论永远是滞后与当下的文学作品，这才是最好的文学创作环境，以此来判断学校的这个作文话题，有时孩一个思维的跳跃，也许我们就应该捕捉到这种活跃的思维，而一天机械化的批阅，会不会忽视这种活跃思维的可贵呢？

自己得知孩子课堂上的作文还是和我几十年前的一样，小明扶老奶奶来过马路，自己帮家里做家务等等这样的套路，为什么一直这样的延续下来，几十年未变？难道给予一点点的创新就这么的困难，还是这本身就是一种“八股文”式的教育方式？

我倒建议把作文的分数与平时作文的分数挂钩，考试直接不考作文，平时尽量拓展以感性的想象为主的主题，好人好事的作文题目本身含有多少的道德教育成分在里面？而这种成分真正起到了多少作用？与瞎编说谎两者的关系又如何？最终也不过是看上去品德分上去了，说谎瞎编的现实行为却摆在那里了！

因此我再回到文章开头提及的审稿方式，当时我除了前后开头与结尾的快速审阅之外，我另一种方式利用的也比较多，就是在一开始摸清一些作者的基本功底和能力，后面他们的稿件我都会在很多方面做到一定程度的宽松处理，这样既可以保证他们独立创作灵活度，又可以提高自己的工作效率。

作文是孩子的一种灵魂表达，就像他们画的画一样，我很喜欢他们小时候看似胡乱的画，虽然线条不流畅，也没有什么主题，但画的很真，没有太多的意识杂念，“真”就是“美”，小学的思维为什么要禁锢在一定的品德题目里？然后变相的容忍说谎呢而脱离了“真”呢？