只给39分的老师 是水平太低看不懂？评满分作文《生活在树上》

01

冲着那个标题去读《生活在树上》的人，大概都想凭着自己真诚的阅读，在两个分数之间做出一个判断吧？

然而事情似乎没有那么简单，至少没有几天前刷屏的《平安经》那么简单。

《平安经》实在太简单，全书只写“平安”：你平安，我平安，他平安；这里平安，那里平安；今天平安，明天平安……诸如此类。所以当一个叫张咏的人大言不惭地说“《平安经》作为跨国传世的经类大作力作，是历代和当代仅见的首部平安经书，由人民出版社和群众出版社联合出版发行。作者贺电先生博学多识，拥有警察和专家双重身份，已出版专著35部 。从他的新作《平安经》中，令人感知到一位学者深邃的灵魂和宽广的情怀”时，众人不禁大笑，群嘲。

当《生活在树上》的阅卷专家说：

“在我几十年的高考作文阅卷生涯中，这是一篇极少能碰到的考场作文。它的文字的老到和晦涩同在，思维的深刻与稳当俱备”时，却很少有人敢正面质个疑。

因为评委还说了，“这样的文字，较易令人看不懂，所以第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，说明我们的阅卷老师还是能识别作文的好坏的。作文审查组老师认真细读这篇作文，一致给出高评。”

这段话换个表达就是：给它高分的是懂作文好坏的。专家最懂，所以给它满分。给分低的是水平太差看不懂它。

“水平低”的读者自然不只那位给了39分的老师，对《生活在树上》很多人坦言看不懂。

02

嚆矢，滥觞，振翮。

见都没见过，读都不会读，更别说知其深意了。

不仅生僻词，这段文字中还有两处引用，先是海德格尔，后是卡尔维诺，读书少点的人大概连他们的名都没听过。

然而，作者要表达的究竟是什么？不妨先百度一下那几个词：

嚆矢[hāo shǐ]比喻事物的开端或先行者。滥觞[ làn shāng ]指事物的开始或起源。振翮[zhèn hé]常用来形容人志向远大、努力奋发向上。

由此，第一段的意思便一目了然：

现代社会以海德格尔的一句“一切实践传统都已经瓦解完了”为开端，发源于家庭和社会传统的期望正失去借鉴意义，面对未来，我觉得过早地腾飞不如循一种卡尔维诺“树上的男爵”的生活方式。

04

这篇作文究竟该得多少分？39和60哪个更合理？

我又想起了阅卷专家的那段话：

“这样的文字，较易令人看不懂，所以第一位阅卷老师只给了39分，但后面两位老师都给了55分的高分，说明我们的阅卷老师还是能识别作文的好坏的。作文审查组老师认真细读这篇作文，一致给出高评。”

《生活在树上》第一遍我也没读懂，没读懂时我勉强给了它36分——及格，“读不懂”却不是我给它低分的原因，是我认为它该得低分的理由。

我们都知道，绵延多年的科举考试，文章最被诟病的就是“八股”，是辞藻的堆砌和华而不实，这种文风到今天尤其值得警惕和摒弃。

而一百多年前胡适鲁迅等倡导的白话文运动，放弃古文，提倡白话文，追求的就是行文更自由更好懂。

《生活在树上》的作者，用的却是比文言文更让人不知所云的生僻词，所为者何？故作高深而已。

文章是写给谁看的，文章的根本是什么，不就是让读者读懂么？

不以文采吸引人，不以思想打动人，再怎么貌似老到深沉，文字不过一层画皮。

所以，即便读不懂，这篇文我也不认为它值比39更高的分。

然而，评论者，首先该是一个好读者，文字并不是你说你懂你就是真懂，一篇文它好，要说出它好在哪里，不好，也要说出不好在哪里，这是人的尊严，也是对文字起码的尊重。

出于这一点，我颇费了些时间，将这篇文从头到尾查阅翻译了一遍，然后又认真读了一遍，得出了令我颇觉失望的结论：

他（她）自命题，然后，又自跑题了。他（她）说要生活在树上，却一直在写树下的重要。

无意多批评这篇文章，也无意多评论专家的点评，但借这篇作文，对高考作文评分不能不有所思考：

一篇文既然有多个人评分，为什么不采取平均分？

或者去掉一个最高分去掉一个最低分再取平均分？

毕竟，这关乎高考的公平。

借这篇文更想说的其实是：

评论最忌一言堂，文字贵在真诚，掌握话语权的专家和批评家尤其该警惕。