缪可馨之死：正负能量不在于作文

根据中国青年报的一篇报道，在中国，每年约有10万儿童死于自杀，每分钟就有2个孩子死于自杀，还有8个自杀未遂。

常州10岁小女孩缪可馨的自杀，引发了特别的持续关注。

一个小女孩的离世，非常令人难过。此外，这件事能够引发这样的舆情，是因为其中涉及到了几个关键的情绪点。

其一，由作文批改争议引发的关乎正能量的争议，本质是教育理念之争。

其二，涉及到了老师对学生的羞辱乃至虐待体罚，这是普天下所有父母，最为担心之事。

并不是每个人都可以幸运的在成长环境中遇到好的老师、好的同学，也不可能保证自身的家庭始终幸福美满。在一个始终复杂的社会，让孩子更好的爱惜自己，或许是最好的办法。

1

舆论的错位

缪可馨自身的早期争议，聚焦于作文《三打白骨精》读后感 被老师修改的是否恰当。

六神磊磊、和菜头等资深文字工作者均表示，从文学性角度出发，袁老师的修改显然不是很合适。

但考虑到这是一篇适应考试的作文，老师的修改也不是一无是处，三表说：

她是一个小学生，将长期处于应试写作的阶段，她需要按照某种规制写作。她们课任老师的教学目的，课外作文辅导班老师的教学目的，都是一样的：模块化、规制化训练，为赢取高分写作。

说老实话，对语文教育理解不同是个老生常谈的话题。

怎么理解《三打白骨精》，怎么看待“鲁迅先生”、如何理解近现代史等，任意两个持反对意见的专家学者都可以吵上三天三夜。

所以，袁老师理解对不对，仅仅属于文艺理念的范畴，最多就上升的能否包容多元想法的教育理念。

舆论聚焦在老师文学素养、是否有教授作文资格上其实是跑偏了。

缪可馨的作文是否抄袭，老师对《三打白骨精》的理解是否恰当，和一个孩子自绝于人世没有逻辑链条上的联系。

关键在于，在缪可馨自杀之前，袁老师对孩子日常教导的行为模式到底如何。

这才是真正值得关注的。

2

好老师的kpi

学生能否遇到好老师，悲观点说，有点运气的成分。

在我的记忆中，从小学到初中高中，辱骂其实是司空见惯之事。

有些语句我印象还是很深刻，诸如：

你们是死人吗？

蠢的和死人似的。

你们是白痴吗？

体罚或者打人是没有的。但老师一生气砸东西是常见的。

我所在的城市是经济非常发的城市，老师薪水待遇不错，做事也有所顾虑，学校也都属于中等偏上的学校。

境遇不算恶劣。

但矛盾的是，以上这些喜欢辱骂学生的老师，还都是公认的优秀负责的老师。

袁老师也是这样。

据学校方面说，她是学科带头人，教学能力也受到家长的认可。

另一方面，有网友爆料曾被袁老师体罚过。澎湃新闻也证实了这一点。

在很多时候，教师奉行完全自由放任的教学方式，学生的成绩有可能会下降。大多数情况，靠骂（很多是辱骂）出成绩，是很普遍的现象。

这里cue一下我觉得很油腻的朗朗，朗爸的打骂教育不也被誉为教育佳话吗？

还有美国的华裔虎妈蔡美儿，甚至在2011年被美国《时代》周刊选入全球最具影响力人物100强。

自称“采用咒骂、威胁、贿赂、利诱等种种高压手段，要求孩子沿着父母为其选择的道路努力”，蔡美儿把2个女儿送进了哈佛。

这也是我认为，那位袁老师会得到一部分当地教育界人士乃至家长的支持，就在于这样一种“严师出高徒”的观念。

事发地金坛其实是一个从农村变成城市的地方，某种程度来说，也算是苏南地区的教育洼地。

对于当地的孩子来说，老老实实按照正能量走过应试教育，通过相对还比较公平的高考改变人生，是比诗与远方更实际的选择。

3

冷漠是最大的非正能量

但即使有这么多或可理解之处。

袁老师也好，当地的教育部门和学校也好，依然显示出了一种令人悲伤的冷漠感。

至今，除了冷冰冰的一些调查报告外。袁老师和学校相关领导并无任何人出来进行表态和发言。

来梳理一下时间线：

6月4日缪可馨坠楼，家长在微信上问孩子怎么样？袁老师避而不答，但在群里活动照旧。校长第一通电话6.8日周一拨打，在奶奶抱着书包在校门口痛哭之后。上门慰问于6.10日周三上门，在家长向教育局投诉之后。

相比之下，之前广州发生的所谓小学生被老师体罚引发哮喘吐血事件，警方快速介入调查清楚，吐血等为家长伪造，对家长进行了拘留。但同时校方因为老师确有体罚学生（让小学生围操场跑十圈）的举动，给以相关教师停职等的处分。

高效、公开、公道的处理，显示出两座城市相关部门在处理问题上的水平差异。

至于在家长群里排队给袁老师点赞的家长们，也许只是一种惯性的动能，这种惯性，在许多工作群里常见，本来最多只是一种中国式社交的油腻。

我一向反对上纲上线，但袁老师也好，校方也好，点赞家长也好，也许他们主观并无作恶的意图，但所有的行为反应，都显示不出一点“善”。

所以，在这次事件里，到底谁是最大的正能量的对立面，不言自喻。

4

正视未成年自杀

“17岁男孩因为和母亲争吵，从车子里冲出去跃下高架桥自杀，母亲倒地绝望大哭。”

上一个震惊了全国人民的未成年自杀，至今还可以在网络上搜到视频。

想起依旧唏嘘。

有数据显示，中国每年约有10万儿童死于自杀，每分钟就有2个孩子死于自杀，还有8个自杀未遂。

即使考虑到我国人口基数大，这依然是个血淋淋的数字。

我和一些做教师的朋友聊了聊，被告知；学生自杀（包含未遂）这种事，其实时有发生。

很多学校对此也是头疼不已。

曾经出现这样的事，一所学校的一位学生割腕自杀以后，学校一直拒绝学生返校上课。即使学生的家长希望和学校签免责书，学校也不愿意。

还有过一些学生做出严重违纪如偷盗、甚至偷窥女性的行为，学校因为担心引发学生压力过大导致自杀，也不敢予以惩戒。

也就是说，自杀这个问题，也让很多学校和老师不堪压力，放弃了一定的教学工作。

未成年人为什么自杀，学术界列出了很多理由。

建议点击放大

其中，有一个符合我的看法。就是随着移动互联网时代的到来，没有人可以生活在真空当中，包括未成年人。

大量内容，从新闻到影视作品，游戏、文学、动漫……有许多和自杀有关的内容，会对孩子们有负面影响吗？

答案是肯定的。

北京教育出版社回应目前已将《装在口袋里的爸爸》全面下架。

我并没有认为，现代的网络内容有唆使未成年人自杀的意思。但毫无疑问，自杀是一件在当代互联网上随处可见的一个词。

久而久之，也许会给孩子们一种心理暗示：自杀，也不过是人生的一种选择而已。

这无疑比什么负能量都麻烦。

你也不可能哔掉这些内容，或者说，不允许任何新闻和作品里提及自杀二字。这比曲解西游记里的负能量更荒唐。

可能能做的，是需要帮助孩子提前面对这个问题。

我很坦然的说，作为一个成年人，生活在现代社会的重压里，想结束生命这种念头，时常有之。

但我毕竟是一个成年人，成年人有成年人的压力，也有成年人的责任——所谓不能一死了之，或者说，或者说死了太连累人等等。

孩子们有没有对生命的责任感，我不是特别清楚。

我们中国人在传统里是非常避讳谈论死亡的，所谓孔子所说，“不知生，焉知死”。

但我们不和孩子们谈，不代表孩子接触不到死亡这个问题。

我并不知道现在中国的学校教育里，是否普遍有死亡教育的内容。但我知道在国外是有的。

通用于美加两国的防自杀热线

正如我们反复对孩子叮嘱不可以被陌生人带走——这种教育对儿童拐卖行为形成了牵制，虽然教育不可能彻底防止自杀，但多少有作用。

对于现代家庭来说，生育抚养一个孩子越来越昂贵，一个孩子的安危，基本上左右了一个家庭的幸福。所以，所有关于孩子的新闻，天然就是爆款。

但正因为养孩子那么难，遇到一个好老师那么难，因为一个学区房，进一个好学校如此之难。

让孩子提前变得坚强一点，也许会更好。

5

一颗心换一颗心

中小学教师，在全世界大部分国家，都是标准的社会中产。

在相亲当中，程序员是不是永远的热门我不知道，但教师和医生应该是历史上保值期最久远的职业。

无他，太重要了。

一方面，很多人都反映，好像自己同学里学习很平庸的那批去做了老师；另一方面，老师不好做，特别是高中老师难做，班主任难做等，是公认的事实。

我还算是受过一点高等教育，但如果让我去做未成年人的老师，我是害怕的不得了，我觉得我无法承担那种面对一群未成年人幸福的压力。

昨天，深圳出现了久违的彩虹，我的一个教师朋友，发了一个朋友圈：

“今天我所在的城市有彩虹，于是和孩子们一起在走廊看，女生们都在许愿，说老师也许一个。”“我的愿望是希望你们的愿望都成真……教育其实也不复杂，一颗心换另一颗心。”

一颗心换另一颗心。

希望袁老师和当地学校教育部门的人，也能懂这个道理吧。