中将写关于我军败仗的书能出版 中校写关于我军败仗的文章发不了

按：本文摘自本人新书《这才是美军》，该书4月12日上市以来一直高居京东新书热卖榜第2。

越南战争给美军留下了一道深深的伤疤,成为其难以逾越的一个心坎。直到1991年海湾战争，美军才算打了翻身仗，一吐郁闷之气。

这场高科技战争引发了“蝴蝶效应”，掀起了世界范围内的军事变革。作为海湾战争中最出风头的人物，参谋长联席会议主席鲍威尔却这样评价道：“‘沙漠风暴’行动是与理想的敌人进行的一场理想的战争……我们获得了理想的联盟、理想的设施和理想的战争。”[1]海湾战争被奉为经典，鲍威尔却说美军太强，对手太弱，这一战没有多大参考价值。

谦虚一向是中国人的优良传统，怎么美国人也学会了吗？

如果鲍威尔一个人谦虚也就罢了，好像所有美军都谦虚起来，说海湾战争这也有问题，那也有毛病。海湾战争结束后，美军进行了认真总结，这就是五角大楼的3卷本《海湾战争——美国国防部致国会的最后报告》。美军这个报告和常见的中国式总结在结构上几乎完全相反，问题与成绩不是三七开，而是七三开。比如，报告写道：“我们在‘沙漠风暴’行动中缺乏运输工具，不得不在全世界范围内到处租借卡车……”

看到这些话，你也许大跌眼镜：不是吧，海湾战争又不是败仗，在美军眼里怎么尽是问题。要知道，海湾战争对中国军人的震撼实在太大了，军界呼吁新军事革命，就是源于这场“与己无关”的战争。

海湾战争打这么好，美军都一个劲挑美中不足，对败仗中暴露出来的问题，更是解剖得体无完肤。在美军的军事教程中，有越南战争，没有海湾战争。就是全世界公认打得更漂亮的伊拉克战争，美国也在2004年6月曝光一份题为《点评 “伊拉克自由行动”中的美陆军》的报告，挖出陆军不少问题。[2]

美军老是盯着自己打过的败仗不放，以至让人产生错觉——难道美国人有自虐倾向？

相比之下，我们的战史里，甚至思想深处，对败仗是忌言的，只有从胜利走向胜利。全军喉舌《解放军报》偶尔会呼吁加强解放军败仗的研究，但往往如石落水，激起一圈涟漪后再无声息，又恢复死水一潭。

这里，想和大家分享一下我亲眼所见、亲身所历的两件事。

封面（图注）

几年前，王洪光中将撰写了一本专门研究败仗的书——《血色财富：我军失利战例评析》，聚焦解放军打过的31次败仗，话题十分敏感。据我所知，该书出版过程费尽周折，但面世后好评如潮。我在《解放军报》发表了一篇书评《特殊的战史 别样的记忆》[3]，居然有人辗转找到我要买这书，而且以 “团购”的居多。这说明，想了解和探究我军败仗的“需求”不少，但这个“市场”长期以来缺乏开发。

王洪光中将接受采访（图注）

《血色财富》是“一本”专门写解放军败仗的书，出版了，我只不过写了“一篇”关于志愿军败仗的文章，却未能发表。文章的名字是《白马山，志愿军“万岁军”兵败韩军》，详细回顾和分析第38军败于韩军的经过和教训。稿成，投致以“敢说话”闻名的《南方周末》。该报“往事版”编辑刘小磊先生慧眼识珠（容我也自我吹嘘下），从900多封垃圾邮件中挑出这篇，准备稍作修改即用。不料，谦虚的小磊先生把此稿交给一个退休的四野老首长过目。这下可好，老同志写出整整3页的意见，把我批了个一无是处。小磊先生在电话里给我念了大部分，比如：作者身为现役干部，却盯我军败仗，是何居心……1952年10月14日，白马山之战划上句号；同一天，另一场大战爆发——上甘岭战役。不过，似乎世人皆知上甘岭，不知白马山。

这个图片不想做图注（图注）

在越来越讲究体系作战的今天，一个环节出了问题，很可能导致满盘皆输。决定战争最后成败的，往往不是你的优长，而是你的短板。因此，需要正视自己的弱项，弥补自己的短板。如果对此视而不见，总有一天会曝光，而且将会以十分沉重的方式——败仗。

注释：

[1]金一南：《心胜》，武汉：长江文艺出版社，2013年，第159页。

[2]于江明：《美陆军检讨伊拉克战争中的失算》，《当代军事文摘》，2004年第10期，第32页。

[3]许述 ：《特殊的战史 别样的记忆——评＜血色财富：我军失利战例评析＞》， 《解放军报》，2013年1月12日，第8版。