英语到底应不应该“踢出”高考？俞敏洪的解释 令人信服
前两天，我写了一篇把英语“踢出”主科，变成选修科目的文章，引发了很大的争议，很多人误认为我主张废除高考考英语，其实这是一种误解，我从来没有说英语不重要，只是现在的英语教育，存在很大问题，人为造成很大的不公平现象。
中国宇华教育集团董事局主席李光宇建议高考取消英语科目，把中小学生的英语必修课改为选修课。他曾经算了这么一笔账：
小学生大约每天要花1小时学英语，初中生1.5小时，高中生2小时。从小学三年级到高三毕业，每个学生至少要在学英语上花费5292.5个小时。
尽管花费这么多时间，但是我国的青少年英语教育效果并不理想，大量学生在经过了10年以上英语学习之后，依然无法熟练使用英语交流，也无法阅读英文书籍和文献。
其实，这只是时间的投入，金钱的投入，也是非常大的负担！现在很多城里的孩子，从幼儿园就开始上双语幼儿园，小学又要花高额的培训费上英语特长班，如果有外教的特长班，价格更是高昂，一般工薪家庭承受很大的经济压力，但是在当今的这种环境下，你不投入就不行，因为英语这门学科，思维含量要求不高，提高成绩，靠投入，包括时间和金钱的投入。
对于人大代表的这种提议，新东方董事长俞敏洪表示：我觉得取消英语考试这个建议有点仓促，甚至比较鲁莽！
这个说法，很多人肯定又要指责俞敏洪是商人，在为利益辩护，但是实际上，俞敏洪的认识高度还是非常高的，建议也不错，他的几点理由，我觉着非常有道理。
第一、英语是走向世界的工具
虽然我们的英语教育存在很大问题，导致大量“哑巴英语”、“聋子英语”的存在，但是这只是我们英语教育存在的问题，而不是英语本身存在的问题。
在当今世界联系越来越密切的情况下，如果不学习使用最广泛的英语，这无异于“闭关锁国”，不利于国家发展。
虽然我们国家发展很快，科技也有了明显的提升，但是不可否认，许多领域仍处于追赶者的地位。在这些领域，专业资料也多为外文，缺乏外语基本功，等于自缚手脚，放弃学习，所以，层次越高，越觉着英语重要，这是有道理的。
第二、高考不考英语，损失最大的是穷人家的孩子
这个听起来似乎很奇葩，但是却非常有道理，因为只要高考不考英语，穷人家的孩子基本上不会在英语上进行投资，而富人家的孩子，依然会通过社会机构培训英语。在《2016年中国馆少儿英语学习现状白皮书》中，“英语是必备语言工具”是家长让孩子学英语的最主要原因，而为了升学和考试而学英语的重要性仅排在第三。
不同的认识，造成了不同的结果！穷人家的孩子，不学英语，以后就会失去大量的机会，就等于把这些机会拱手让给别人。如果想得到这些机会，就要到社会培训机构，通过高昂的培训费用，来补习英语，这难道不是损失吗？
第三、高考英语，造成教育不公平，可以降低英语难度
城里的孩子，学校的英语老师水平较高，他们还要花钱到培训机构，学习更好的英语；而有的农村孩子，甚至连英语老师都没有，英语教学，靠大学生支教，这样不公平的起跑线，到了高考这个终点，却需要通过“一把尺子”衡量，这明显是非常不公平的。
我们学校有走读校区和寄宿制校区，走读校区的学生全部来自城里，寄宿制校区的学生，多数来自农村，老师是三年进行轮换，从结果看，同一批教师带英语课，最后高考英语还是有明显的差距的，城里的孩子，英语普通考120分以上，140分以上的也不少，而农村孩子，能考120分以上就不错了。
不仅如此，听力和口语的差距也是非常大的，口语虽然不纳入高考成绩，但是这些学生，羞于开口说英语，因为一开口，就是家乡味十足，所以他们的英语，不喜欢开口，不喜欢背诵，笔试自然也不会好，而听力的差距，也很难通过自己的努力赶上。
所以，英语在高考作为主科存在，人为制造了不公平，农村的孩子，数理化可以通过做题来提升，英语却很难赶上，所以有些数理化成绩很好的学生，最后都栽在英语上了。
因此，俞敏洪认为，英语作为高考主科，造成了竞争的不公平，从这个意义上看，英语应该降低难度，而不是取消。
但是，事与愿违，现在的英语，越考越灵活，越考越难，所以差距，越来越大了。
解决这个问题，你认为是降低英语难度好，还是降低英语总分好？欢迎留言讨论！
我是“赢在高三”，专注教育，用心解答教育问题，欢迎关注！