陈建新“泄露”作文评卷细节 并非“坏事”!
和往年一年,今年高考结束后我们从网上看到,关注和“宣传”高考状元的现象依旧存在。如果没有“宣传”,也许我们就很难了解到江苏高考状元白湘菱因一门选修B+而无缘清华北大的事情,也就不会反思“高考公平”这个主题。
高考作文
高考再怎么改革,都必须守住“公平”这个底线,所有的高考制度设计也都应该有“统一性”,政策的连续性,而不应该有这样那样的“差异性”,否则就难以起到保障考试机会公平、录取机会公平、入学机会公平的作用。
暂且不说综合评价制度(包括选考两门科目的等级划分)的设计是否就是科学的和公平的,我们仅仅看名校的录取政策差异,可能就会有些想法:面对同一个高考状元,不同大学的不同录取政策到底发挥着怎样的作用?
例如,清华、北大等大学要求考生两门选修等级必须是“双A”,即便是白湘菱考了第一名,但选考等级达不到“双A”,清华北大等大学也不会正常录取,也不能“破格”录取。但是,最终的结果是,香港大学录取了白湘菱,并提供了百万奖学金。
更多的道理不用说了,单单从白湘菱被清华、北大拒绝录取到最终被香港大学录取这件事的过程和结果看,某些名校的招生政策不一定就是公平的,而是还停留在“唯分数(包括唯等级)”上。
而就高考作文评分看,我们确实有完整的制度设计,有评分标准。但是,有制度并非意味着阅卷者对每一篇作文的评分就是准确的,就是无可挑剔。考生的作文多1分和少1分并非小事,只有评分准确才有公平可言。
比如,若不是浙江高考语文评卷组作文组组长陈擅“泄露”满分作文《生活在树上》以及评卷细节(第一个老师评分39分,第二和第三个老师评分55分,审核组评分满分60分),我们怎么知道这篇作文的“命运”?
浙江教育考试院已经对陈建新“擅自泄露考生作文答卷及评卷细节”一事,依据《国家教育考试违规处理办法》的规定作出了处理,决定停止陈建新老师参加国家教育考试工作(含高考评卷等)。
虽然陈建新被处理了,但是陈建新的“泄露”无疑打开了我们普通人了解高考作文评分过程的窗口。高考应该公开透明。在讲“公开透明”的时代,考生有查询成绩的权利,也有申请复查成绩的权利,那么公众对满分作文《生活在树上》的评分是否有知情权?
高考作文的评分不同于数理化中某个考题的客观评分(按照标准答案打分),并非有评分标准就能做到准确,因为作文评分的过程会受到阅卷者的主观性和偏好性的影响,还会受到阅卷者的知识面、眼界的影响。
我们认为浙江高考满分作文《生活在树上》被公开是好事。因为公开后,除了我们可以了解评分的过程,还可以提高我们对高考作文命题和评分改革的认识。高考作文的命题应该充分考虑评分的相对准确性,引导论述性作文的规范性表达。