为什么我们从未独立思考？用一篇文章颠覆你的认知
- 相关推荐
如果问你：“你熟悉马桶吗？”
你会怎么回答？
大部分人都觉得很熟悉马桶这些日常生活中随处可见的事物，但是如果我继续问“其原理为何？请尽可能详述所有的步骤”，其实大部分的人都回答不上来。
这说明了一个现象：我们人类出奇的知识贫乏，却没有自知之明。我们高估了自身对于日常事物的运作原理的了解，忘记了事物本身的复杂性。
这便是所谓知识“深度的假象”：我们对于自身理解外界事物的知识深度经常处于严重高估的错觉。
01
人是怎样思考的？
为什么会产生这样“深度的假象”呢？
在康纳曼《快思慢想》一书中，有很详细的定论——我们人类更倾向于用直观式的思考来看待事物，直觉带来简化、粗略，在许多情况已经足够，但也同时让我们产生自以为是的错觉。
当我问你马桶的原理时，直觉会让你认为“当然没问题，我每天都会用到，我跟马桶很熟”，但是要具体的说明原理时，直觉便打结了。
但即使我们对于周遭的事物所拥有的知识，是如此的浅薄，为什么在大部分时间里，我们仍然能安稳的生活，丝毫没有寸步难行的感觉呢？
要回答这个问题，首先要讨论：为什么人类会演化出“思考”这个能力呢？要知道，思考本身是极为花费能量的，而人类为了思考这个能力，也需要牺牲了许多东西。所以思考必定有帮助人类获得演化上优势的地方。
02
思考是为了什么？
我们都知道，动物的第一要务是行动。而从宏观的角度来看，思考其实是为了更有效率的行动，从而达到目标。
思考能让我们评价每个行动方案的效用，想像若采取不同的行动，可能会有什么样的结果，进而找到最适当的选项。
以这样的角度来看思考，无怪乎我们人类特别擅长因果推理的思考，因为因果推理可以帮助我们判断什么样的行为会带来什么样的影响。我们是如此的重视因果关系，有时甚至迷恋因果关系到盲目的地步。
反过来说，我们对于像是机率或统计方面的思考便极为不擅长，这也是因为这方面的思考很难直接帮助行动的缘故。
如果今天我做这件事情有50%的机率会得到A，30%的机率会得到B，20%的机率得到C，请问我到底该如何行动呢？
而人类特别喜欢听故事也变得十分合理。我们脑袋好像天生就是用来接收与传播故事的，所以街头巷尾的八卦总是传播得特别快，听过就不会忘记，而所谓的逻辑推论却怎么样都记不住。这是因为故事就是一连串的因果关系的简化，在理解故事的同时，我们便在接受这些因果推理。
从这个观点来看，我们就能够理解，为何我们对马桶（以及许许多多日常生活的事物）的知识如此浅薄，却能够安稳的生活在地球上了。
因为我们只需要帮助我们行动的相关知识，像马桶，我只需要知道怎么使用即可，其背后的原理根本与使用行为没有任何关系——知道所谓的虹吸原理并不会帮助我冲马桶更快、更顺畅。
那为什么我们对周遭的知识会有深度的假象这样的错觉？这是因为，即使我们以为我们理解事物的知识，但是真正的知识其实是藏在别的地方的······
03
借助身体与环境来思考
提到思考，我们都会认为纯粹是脑袋瓜内的活动。但是越来越多的实验证实，思考其实涉及到大脑、身体、以及周遭环境。而思考、推理与决策其实是这三者互动的结果。
例如当我们再走进一扇门时，为什么不会撞到门坎呢？对于机器人而言，最好的方法就是估计自己与门的距离，门的宽度，并计算进门应该采取的角度等等。
但是我们脑袋内却不需要如此复杂的计算，我们会利用所谓的光流：直接朝门走过去，确定两边的门框是等速迎面而来（用专业术语的话来说，就是确定两边光流互相对称），就是这么简单而轻松，这也是大部分人进门的方式。在刻意设计的实验中，如果我们加快某一侧的光流，实验的人就无法从正中央走进门。
许许多多的例子一再的显示，思考并非脱离身体，只在脑袋内运作的过程。心智活动也不只在脑内进行，大脑只是整个信息处理的一环，还需要考虑身体与周遭的世界的交互作用。
这就部分回答了为什么人类在相对无知的情况之下，还有办法驾驭环境。整个世界，包含我们的身体，就像是一个记忆仓库与辅助工具，让我们不会因为无知而寸步难行。
04
知识共同体
从埃及金字塔到现代的摩天大楼，凡是所有重大建设的兴建，都需要知识与劳力的分工。
人类心智的演进，不是单凭个人坐在桌前设法解决问题，而是依赖于群体之内所有成员互相合作。
所以人类演化出更聪明的大脑，很可能是因为需要处理更复杂的群体规模，并追求更为复杂的共同目标。
人类学的研究也证实了这点：更大的脑袋部位特别能够帮助群居生活所需的能力。
这便是所谓的“知识共同体”：人类跟其他物种最大的差异，不在于个人的脑袋有多好，而是人类能透过其他人与文化学习，懂得互相合作、彼此互动，共享取得的知识，也可以解读他人的意图，并与其他人共同追求同一个目标。
所以整个社会藉由语言、合作与劳力分工来储存并传递知识，而我们每个人所拥有的知识其实是整个社会文化所共同拥有的，而共享的知识则散布于群体之中。
虽然我们的知识其实是属于整个共同体的，但是这个边界同时是模糊的。我们并没有明确的认知到，哪块知识是属于自身的，哪块又别人所贡献的。
譬如一群人合作一个项目计划，结果卡在一个难题上面，大家开会讨论解决方案，最后突然有人灵光一闪，想出了一个新的点子来完美解决所遇到的难题，我们很难说这个点子是属于这个人的。因为所有之前的讨论，其他人的知识与意见，都影响了这个人的思路，扩充了这个人的知识，才可能产生最后的解决方案。
但是这样模糊的边界，同样的会让人产生我们一开头所讨论的，深度的假象的错觉。我们以为是自身所拥有的知识，其实是属于整个知识共同体的。但由于边界的模糊，我们很难分得清楚，以至于产生对自己过度的自信。
05
智力的重新定义
传统上我们认为的高智商、高IQ，都是指向这个人的某种能力特别的出色，不管是这个人的认知能力，图象记忆能力，或是模拟能力等等。
但是从知识共同体的角度来看，在现今复杂的社会，几乎所有出众的成就都很难是一个人的贡献，往往都是一整个团队努力的结果。
在这样的情况之下，所谓个人的IQ还有太大的意义吗？
如果IQ是帮助我们测量一个人能不能有所成就的指标，那我们更应该重新思考该测量什么：我们更应该重视的，是当某人加入之后，比起他不在这个团队，整个团队是不是合作的更好，达成共同目标的机率是不是有所上升。
所谓的智力，也不只是个人推论与解决问题的能力，还需要理解他人观点的能力，轮流工作的能力，理解情绪反应的能力与倾听的能力。
所以我们需要重新定义所谓的“智力”。
内容来源：KUN-HAN LEE，翰林书院之一隅