为什么看书法类的文章不如下面的评论精彩？

有朋友问，为什么看书法类的文章不如下面的评论精彩？

大部分书法类的文章，一个简单的执笔问题都需要反复的去论证，引经据典，查古代的执笔方法、近代的执笔方法、现在的执笔方法、各种执笔方法代表人物，最后还得不出一个具体的结论，只能把所有的可能呈现给读者，读者通过阅读这篇文章，反思自己的执笔姿势，然后做出一定的调整。

很多专业性的文章都是这个套路，他不会给你一个具体的结论，像数学一样，1+1=2，那么明确，很多事情本来就没有一个固定的答案，每一个人的执笔姿势都大同小异，有的人用两个手指执笔、有的人可能用三个手指，比如宋代的苏东坡，有的人没有手用嘴写的也很好，现在的规定是五指执笔法，哪个是对？哪个是错的？这就要求作者保持一定的客观性，不能自己用哪一种执笔法，哪一种就是最好的。

但是，做为评论者就是自由很多，只要一个评论得到大部分人的认同，就会被认为精彩，大部分评论会站在自己的角度，忽略一些少数派，而作者则需要多方面的考虑。所以看上去评论更加精彩，因为他往往一针见血。