天才与恶魔？写作论证有效性分析逻辑错误点睛：非黑即白

同学们大家好，我是都学网学术中心的刘连帆老师，今天和大家说说论证有效性分析题型中如何对于逻辑错误进行分析。逻辑错误一般考查三类问题，分别是概念问题、论据问题、推理问题。今天我们聚焦于推理，重点来为同学们解析下推理问题中的非黑即白。

推理问题对应试题题干命题要点“有无各种明显的逻辑错误”。推理问题出现在论证的推理过程中。推理过程是论据与结论之间的联结和桥梁，如果论证里面的推理过程存在问题，那么整个论证是无法通过论据来证明结论的成立性的。在推理过程常考的逻辑错误有自相矛盾、类比不当、以偏概全、非黑即白等。

非黑即白在实质上就是绝对化的表述，认为事物只有正反两种形态，从而忽视了事物的中间性可能。比如，“一个人要么是天才，要么是恶魔，既然你没有天才般的才华，那你就是存在于深渊的恶魔。”一个人并不是只有天才与恶魔两种形态，还可能具有人才、平凡、平庸、坏人等等中间形态的可能，所以这里的表述是过于两极分化，不足以具有代表性。

下面刘老师具体展开说下非黑即白的题型解读、应对策略、例题分析和答题公式。希望同学们通过这部分内容的学习，对于非黑即白有一个清晰全面的认识。

1题型解读

“非黑即白”即不是黑就是白，然而一真一假的推理关系只适用于矛盾关系，但是黑与白却是反对关系。简而言之，“非黑即白”就是将反对关系以矛盾的形式进行推理，隐藏了其他选择。

“非黑即白”这类逻辑错误考查考生对反对关系和矛盾关系的掌握能力，难度较大。在过去的考试中，命题老师通常会给出两个具有反对关系的事物/现象/性质，刻意地假设如果一个事物/现象/性质不存在，则另一个事物/现象/性质一定存在。在此类逻辑问题上寸功未建的大多数考生，本质上还是陷入了将反对关系误以为矛盾关系的误区。

2 析错策略

反对关系分为上反对关系和下反对关系。上反对关系不能同真，可以同假，即若一个为真，则另一个必为假；若一个为假，则另一个真假不定。下反对关系不能同假，可以同真，即若一个为假，则另一个必为真；若一个为真，则另一个真假不定。

矛盾关系不能同真，不能同假，即若一个为真，则另一个必为假；若一个为假，则另一个必为真。

对“非黑即白”的找错比较简单，通常是两个极端的表述。对“非黑即白”的析错需要指出除了“黑”和“白”以外，还有真实的第三者、第四者等存在，从而论证两者不是“非黑即白”的矛盾关系。

3真题片段

从科学角度看，现代医学以生物学为基础，而生物学又建立在物理、化学等学科的基础之上。但中医的发展不以这些科学为基础，因此，它与科学不兼容，这样的东西只能是伪科学。（2008年1月）

4例题分析

本处论证由“现代医学以生物学为基础，而生物学又建立在物理、化学等学科的基础之上”和“中医的发展不以这些科学为基础”，得出推论“中医与科学不兼容”，进而推理结论“中医是伪科学”。难道就因为和科学不兼容，中国博大精深的中医就是伪科学了吗？答案是否定的。

首先，中医植根于中国传统文化，以中国古典哲学为理论支持，而西医脱胎于近代西方科学，中医和现代医学有各自不同的发展脉络。其次，科学与非科学是矛盾关系，科学与伪科学只是反对关系，不能因为中医不是科学就推理中医就是伪科学，科学与伪科学之间还存在着许多中间地带，例如音乐、文学、宗教、石刻等，中医就处于这中间地带。最后，绝对词“只能”暴露了此处论证可能存在推理过度的逻辑问题。

5 答题公式

由“……”不能推理出“——”。事物不只有“……”与“——”这两个方面，还有X、Y等可能/诸多方面，不是“……”，未必就一定是“——”，“……”与“——”不是排他性的矛盾关系，而是存在其他可能性的反对关系。

6 标准答题

由“中医的发展不以物理、化学这些科学为基础”不能推理出“中医与科学不兼容，中医只能是伪科学”。文明不只有科学与伪科学这两个方面，还有音乐、文学、宗教等诸多方面，中医不是科学，未必就一定是伪科学，科学与伪科学两者不是排他性的矛盾关系，而是存在其他可能性的反对关系。