九十世纪末 人民日报刊登了这篇把游戏比作“毒品”的文章？

众所周知，目前电子游戏的社会好感度是非常低的，很多人都认为它是毫无营养，毒害青少年思想的精神鸦片或者说精神毒品。我知道很多游戏的热爱者都心知肚明，这个看法是有失偏颇的。但是问题来了，当初最先把游戏比作精神上的“毒品”是哪篇文章，为什么它要用如此恶毒的眼光去看待游戏？

网络上一个比较普遍的说法是2000年，在光明日报刊登的一片名为《电脑游戏 瞄准孩子的"电子海洛因"》的文章，写这篇文章的是一位记者，而且据说该记者为了融入游戏室，取得游戏室老板的信任，还特意花了一个晚上的时间学会当时很流行的《魔兽争霸》和《暗黑破坏神》，之后在和游戏室老板的交谈中他形成了对游戏的看法，那位游戏室老板是这样说的:你的电脑游戏玩得这么好，怎么就不知道呢？这电脑游戏就是毒品，就是“海洛因”4号，不是我引诱他，孩子一迷上了，自己就会变坏。

在我看来，这是典型的对游戏妖魔化的一种说辞，我很清楚，如果，但除了极少数自控力极差的人，没有谁会因为玩游戏而使自身的性格或者说人性发生很大的改变，甚至说成为一个恶魔，那个老板说男的会成为小偷或者抢劫犯，我始终都认为，人性的改变是一个成因复杂的事情，也许是家庭的教育，也许是和朋友的矛盾，也许是和恋人的分手，也可能是在生活中经历的许许多多的人和事，有相当多的时候，一次发生在自己身上的校园暴力可能比游戏更能使一个人的性格发生转变；有相当多的时候，父母的某个举动对你的价值观产生的导向作用可能比游戏更能使一个人性格发生转变。游戏或许在这其中发挥了一定的作用，但更多的时候，它成了很多人用来逃避的一个工具。

首先，这篇文章有许多正确的观点可以肯定:

1.他认可了游戏的娱乐功能，并且指出在工作学习之后，可以适当的玩一玩游戏，而不是完全的敌视游戏

2.他认可了游戏如果制作得当，也是具备启迪智慧，益于身心，提高学习兴趣的功能的(其实我也是这样，当初就是因为玩了《三国志》才激起了我研究学习三国历史的兴趣)

3.他认为，那些非法经营的游戏厅老板是负有一定责任的，而不是全怪到游戏头上。

4.他认为游戏的内容应该一定程度上是健康的，不能黄色，暴力什么东西都有。

当然，这篇文章也有一些不对的地方:

他说游戏中打斗施暴是不健康的内容，我想这话可不能随便说吧，固然游戏不能做的太暴力血腥，但不能说有打斗内容就是不健康的。比如说格斗类游戏，作为比较常见的一个游戏种类，它最基本的内容就是打斗啊，而且更关键的是，所谓"实践是检验真理的唯一标准"，"时间会证明一切":当初有那么多的人玩过拳皇系列，也没见他们成为十恶不赦的暴力狂啊。所以说，也就不要对游戏里的打斗内容过于紧张。

终上所述，该文章的观点虽然有对游戏过于暴力化的倾向，但也有认为如果能制作得当，游戏也能起到一定好处的正确观点，但不管这么说，他的确是将游戏比作了毒品可卡因，所以总的来看，作者还是对游戏持批判态度。

有个游戏它讲述了一对松鼠兄弟和他们的伙伴们不断冒险，最终击败反派的故事。就这么一个小故事，这还算比较不错的，有不少情节更简单的，有的干脆就只有个故事背景而已。(后来随着游戏的日渐发展，越来越多的游戏有着完整且丰富的故事情节)因此这个时候的游戏还谈不上什么太多的文化内涵性。真的就仅仅是一个娱乐产品那么简单。这个时候的游戏没有太多值得天下人赞赏或尊敬的东西。

但可悲就在于，如今20多年过去了，如今的游戏已经发展成为一个强有力的文化思想载体。1994年，人民日报刊登了这篇把游戏比作的《毒品》文章。

今天，人民日报为中国电竞队喝彩，呼吁大众理性的去看待游戏。

看到了没有，时代总是在进步的，思想总是在更开放的，认识总是会更理性的。

就好像毛主席诗篇里说的那样：

萧瑟秋风今又是，

换了人间。