共享单车 一个没有赢家的死局
上海凤凰牌自行车，想必大家都不陌生。这家国内老牌自行车企，曾在去年同ofo签下1年500万辆的合作协议，被视作国内出行领域老青携手的“凤凰于飞”；在这组协议签订的当月，20国青年共同评选出的“新4大发明”中，共享单车亦赫然在列——彼时的ofo，无论产能、规模还是行业前景，皆被外界一致看好。
但1年过后，这家宣称连接1400万共享单车的寡头玩家，却“爆冷”只完成与凤凰标定500万成交量的4成不到；佳话破灭的同时，ofo又被卷入连续4次行业考核排名垫底、押金难退、财务危机等风波……直至近日，包括上海凤凰、百世物流、德邦物流等9家昔日合作伙伴，纷纷变成与其对簿公堂的“讨债者”，人们才终于愿意相信，ofo已难复往日荣光。很多人想不通，ofo究竟错在哪里？
共享单车确实烧钱，这在互联网时代很常见，包括打车、新能源汽车、外卖领域都经历过，雷布斯也直言不讳：“创业还是要有烧不完的钱。”但唯独共享单车这一块，烧了几十亿美元仍落得步履维艰的结局。这不是最可怕的，怕就怕再烧几十亿美元，仍是如此。
说白了，共享单车的诞生，要解决的就是用户的“懒病”。公租自行车在1995年就出现了，缘何一直没有掀起波澜，就是在于有桩模式无法满足消费者自由还取、随时用车的便捷需求。而这正是共享单车引爆的临界点，它触及了全球范围都没人敢去挑战的重资产、高风险玩法。
但你满足了人的劣根性，就必然被劣根性打到。所以有那么多的小区禁止共享单车入内、那么多的车被藏到了自己车库、有那么多二维码被刮掉、有那么多车轮挂上了私家锁。悟空单车在重庆投放1000多辆，丢失率超过90%；卡拉单车在福州莆田投放667辆，其中510辆无迹可寻。
共享单车还“虚晃”了实体经济一枪。此前ofo和摩拜拿到40亿美元融资，足够投放5000万辆共享单车，如果全部报废相当于十几艘航母的结构刚总量，非常夸张。但人们以为这是“共享经济带动产业经济，互联经济融于实体经济”的伊始，毕竟钢铁厂有活儿了，车厂复工了，人们动起来了，节能环保的同时提拉GDP增长，何乐不为。
就像上海凤凰收获ofo倾赠的500万订单，与其背后金灿灿的4000万纯利；比如王庆坨拿到1600万辆生意，体验了满地是钱的快感。但共享单车仍是烂尾，在给实体经济带去一丝曙光后，又亲手夺回。这也是无奈之举，在灿烂的幻想背后，品牌们真切感受到了什么叫昂贵的运维成本、可怖的损耗支出、狭窄的增收渠道、以及无下限的需求满足。
共享单车本质是一个高频率、低粘性的用户入口，是流量而不是租金收益平台。流量变现按说是维持增益的核心大头，却恰恰成了品牌商起先最无所谓的环节，他们错将流量视为不动产，视为随时套现的金山。这才有了冗长的免费骑行周期，以及那么不顾一切的巨量投放。却醒悟在用户贪婪之心日渐膨胀的节骨眼，宣告骑行收费、押金翻倍，已是晚了。这时候出海没戏、物联网没门、流量广告这条路越走越窄，ofo用押金帮用户买理财就已看出惶恐。
他们的思路其实很简单。朱啸虎给ofo站台时曾说，一辆车200块钱，骑1次5毛，一天10次，3个月就赚回来成本。话是这么说，但若多投放1辆呢？将直接对抵另外1辆的收入——过量投放，是一个反向中毒的过程。几个月后，他便从阿里套现30亿美元提前退出了。大家都以为小蓝、酷骑等企业倒下，是ofo和摩拜夹击的结果，直到最后才发现这本就是一个没有赢家的死局。
共享单车的衰败终结了烧钱暴力美学，也无情嘲弄了坚守“互联网成功法则”的拥趸，这其中包括却不限于“钱多一定能赢？”“跑的快一定安全？”“市场份额为王？”等等不败准则。
互联网信奉唯快不破，以多轮资本为驱动，比对方跑得快就够了。所以一段时间内，国内几家著名车厂开足马力，都无法满足ofo和摩拜的投放需求。仅在北京1个城市，ofo和摩拜2017年就投放了130万辆单车，算上报废和丢失，总量直逼200万。但其中75万几乎没人使用，按照上文过量投放的“反向中毒”法则算来，150万辆单车的付出打了水漂。
有份额一定赢？也不见得。去年年中ofo、摩拜2家份额达到85%，下半年随着一大批友商倒下，这项数据已经突破95%，当年被指控垄断的滴滴和优步，份额也总共只有80%左右，要按份额来算它们早就赢了。让理论派崩溃的是，为什么坚持战略性亏损的硬仗打完之后，胜利者也倒下了？
曾经有业内人士分析过，在滴滴坐实了行业寡头的现下，再造一个滴滴并非不可能，却要同时满足高频、刚需、低替代性、低成本、封闭环境5个指标。而ofo清晰符合以上85%的条件，可结果呢？怪就怪剩下那15%吧，而你要让他说为什么是15%，恐怕他也说不上来。
人们总以为在竞争环境下，谁能活到最后谁就赢了。创业者也迷信这一套，但ofo和摩拜在半年内咬死了60多家友商，却仍不能保证善终。共享单车曾寄托了多少投资者的热血和一拍脑门的冲动，但它败在对人性和理论的all in，一个永远不合时宜却又让无数人垂涎的“必死之局”。