哲学类Essay写作相关注意事项
很多留学生在完成哲学类essay写作时都不知道哪些该做哪些不该做,经常觉得自己被莫名其妙的扣分。其实这类essay写作还是有很多注意事项的,下面就跟小编一起来看看吧!
回答问题并且明确表明你正在问答问题。
如果教授认为你没在处理原有的问题,你将会付出很高的代价。当你觉得一个过度疲劳并且不是非常敏锐的教授可能没有跟上你的思路,没有理解为什么你在说这些,或者这些与问题是如何发生关联的,你应该重申你提出这些要点的理由。有时从问题中重复一些话可能很有用。这可能就能说服教授你依然在处理这个问题。
当然也会发生你的论文材料已经用完,但是你的论文依然很短的情况。然后你可能就想去提及一些你知道的,但它明显不是问题的好答案的组成部分。在这种情况下,最好不要增加任何东西。无论如何不要只增加一个段落,写些以“除此之外,人们必须注意”开头的内容。而是要尝试将附加的要点与你已经写了的内容联系起来。例如,你可以声称剩下的部分对一个之前论证的前提有影响。因此,虽然它与问题没有直接关系,对于问题的回答间接地依赖于这些附加的材料。在修订期间要关注这些关联。
不要解释其他人会如何回答这个问题,而应回答这个问题。
假设你处理这个问题“你是否有理由相信明天太阳将会照常升起?”通过阐述休谟或者其他哲学家对这个问题的看法,你没有回答这个问题,至少没有直接回答。如果你只是写“休谟主张没有理由相信太阳明天会升起”,读者最多了解休谟的观点可能是什么,是否有充分的理由相信太阳会升起来。当然,你可以提到休谟。你甚至可以阐述休谟的观点;但是紧接着你需要说明休谟的观点是如何帮助回答这个问题的。你可以说,比如,你赞成休谟的观点。然而,在大多数情况下,重点应该放在这个主张或论证上而不是谁为这个观点做过辩护。在一篇史学论文中,比如早期现代哲学,你可能遇到”在什么意义上,休谟是一个因果怀疑论者”这个问题,此时你必须要阐述休谟的观点。然而,就算在这种情况下,仍存在你没有回答这个问题的风险,如果你只是总结休谟专家关于休谟陈述的看法。
这并不意味着你应该抄袭别人的想法,把它们当作自己的。例如,以下句子告诉一些关于盖梯尔工作的内容:‘盖梯尔认为知识不能被定义为被证成的真信念,他考察了一个男人的例子……’。不要这样说,你可以通过赞同这个观点,去讨论关于“知识”的问题:‘知识不能被定义为被证成的真信念,就像盖梯尔用以下例子展示的那样……’
确保你的论文论证结构清晰。
不应该让读者怀疑你只是报告一个观点还是捍卫它,或是怀疑你为什么会提到它。
避免像“某人可能认为……”或“可以认为……”之类的短语。
这可能会比报告一个特定哲学家的观点更糟糕。如果你真的想去阐述后面所述的观点,你应该直接这样做而不是先用这样的短语。如果你确实想给出一个史学的主张并想表明有人给出了某个论证或持有某个观点,你应该提到一个特定的作者并且——至少在课程论文中——添加一篇参考文献。
避免像“这一点也很重要……”这样的短语。
只在有非常好的理由时才使用它们。读者可能希望你写的一切都很重要。这些短语看起来并不是一个使论文更长的精明计策。它们也可能传递给评分者一个信号,那就是你不知道怎样把你将要说的东西与之前的段落联系起来或你究竟为什么要提到它。如果你知道,你就会用这个点和已经写过内容的联系作为一个段落的开头。
不要害怕重复一个术语。
一些老师会告诉你不要太过频繁地重复一个术语;但是最好去重复一个术语而不是让其边界模糊。例如,当洛克谈到“观念(idea)”这个词时,不要试图用“概念(concept)”、“概念(notion)”之类的词去代替它,“观念”是个术语,你应该一直使用这个词。
当你改变你的表达时,读者可能认为你故意做出这种改变。例如,如果你写一篇关于“人格”的人格同一性的论文,然后提及“主体”,后面甚至可能提及“人们”,读者就会猜想为什么你要用不同的术语,他们可能认为你混淆了不同的概念。
不要写成总结。
在阅读列表中你可以发现引用了斯坦福哲学百科全书中或其他类似文集中的文章。这可能会造成这样的印象,让你以为在那里找到的内容就是写作哲学论文的最佳方式。这些文章的作者通常会努力在文章中囊括给定领域所有主要的观点和论证。小编不希望你们在论文中这么做。事实上你甚至不应该这样去尝试。
不要承认你没有解决这个问题。
你可能以为没有学生实际上在论文的某个特殊部分会说他或她没有回答问题;但出人意料的是,这经常发生。比如,小编有很多次读到过这样的话:“在回答问题前必须……”。写下在回答问题前必须先做一些别的事会使教授想知道,除了要回答问题外,你在文中还有什么是不得不做的。你可以说的是这个问题的答案取决于是否做出一个特定的假设或者取决于怎样解读这个问题。
避免引战的言论。
不要把作者或者他(她)的理论或论证当作垃圾。如果一个论证是无效的,请说出来;但没必要去加上“该作者拥护的主张显然是荒谬的、有悖于常理”。
很多哲学家喜欢发表讽刺和引战的言论。如果你想去学习如何挑起论战,请阅读叔本华和尼采。但不适合在一篇本科论文里做这种事情。
没有充分理由不要使用隐喻。
人们经常没有意识到他们正在使用一些隐喻。“盖梯尔的论证攻击了柏拉图关于知识的定义”,这样的话听起来很尴尬。狮子和足球运动员才攻击,但一个论证你能说它“攻击”吗?最好说盖梯尔用一个论证攻击了这个定义。小编也发现“外在论宣称……”或者“这些外在论者的理论本质上提出……”这也很尴尬。一个抽象的学说能宣称什么?它们能提出什么想法?宁可说“根据外在论,……”或者“外在主义者宣称……”。
关于论文结构的评论尽量简短。
在考试中你只有很少的时间,你不能像一本书或长篇文章的作者那样偏题。你写的一切都应该是要点。因此没必要以你的论文摘要作为论文的开头。在某些情况下,这是可接受的甚至是有用的,但是在论文开头写一个简明的概述看起来更像是想要不顾一切地拉长你的论文。
不要写不必要的规定。如果你总结一下你的论文结构,不要说没有其他可能的结构。比如,以下句子觉得规定太过:
在比较先验性和必然性之前,必须先定义必然性的概念。
真的吗?你将无法提供充分且内容丰富的必然性的定义。也许你可以稍微澄清一下必然性的概念。读者也可能想知道为什么必须先定义它。直截了当的用一些关于必然性的有用评价的比较开头也同样不错。当你写下“首先,必须得考虑……”等句子向读者发号施令的时候尤其要小心。真的必须那么做吗?或者当你说“我们”的时候你仅仅指自己?
奇怪的是,对读者的命令在英文散文中非常普遍。这让脾气暴躁的德国人觉得很无礼。意识到本文除了对读者的命令外,并没有包含更多的东西。
注意你的逻辑术语。
不仅是学究式的逻辑学家会反对一些说法例如“显然盖梯尔的论证是不一致的。”句子集和命题集可以是不一致的,但论证不是。
注意同一性和语义陈述。
以下句子的作者主张道德责任和一个特定的观念相同:“道德责任是这样的观念,你应该对你的行为负责,因为它们都源于你。”严重怀疑道德责任与任何观念等同。如果某人有道德责任,这并不保证他有这个观念,即你应该对你的行为负责,因为它们都源于你。怀疑这句话是为了表达以下几行的意思:“一个人P对一个行为A负有道德责任,当且仅当P应该对P的行为负责,因为它们都源于P。”然而,不确定是否已经理解这个句子想要传达的意思。
为了避免直接的同一性主张,一些人希望用语义表达来代替。例如,不是写“道德责任是某种观念……”,他们说“道德责任指的是……观念”。这可能看起来更好,因为在英语口语中,动词“refer”有时在一个非常宽松的意义上使用,意思是“与……某种程度上相关”。首先,在哲学中(并且不仅仅是哲学中)“refer”经常在非常具体的意义上用来表达一种语义关系。其次,在任何更具体的意义上“道德责任指的是……观念”是假的:道德责任根本就没有指任何东西。一个专名能指称一个对象,一个人可以指着一个对象,但是道德责任不能。
如果你想断言一种同一性,那就直说,不要使用“refer”之类的含糊不清的表达。例如,不要写“决定论指的是……”,你应该写“决定论是……”
通常要避免过度抽象和复杂的句子。
用更抽象的方式表达一些东西会造成歧义并且让你的文章更难读。你可以用一些复杂的句子和抽象的概念来恐吓别人。哲学家们看得太多了,对此不容易留下深刻的印象。
更多留学新闻资讯请访问摆渡论文网(BayDue)。