检察日报评论肖战事件:没有胜利者的战争!
近期娱乐圈唯一一个爆款话题,即肖战粉丝举报同人平台(Lofter、AO3等)引发的“227事件”已经过去了十天。在微博豆瓣等平台上,肖战粉丝和227一方已陷入“持久战”。
这场无硝烟的战争聚集了数十万粉丝,十几亿阅读数量。这十天来,227一方以“狙商务资源”为主要目标,找肖战代言的品牌(当然也包括腾讯视频)索要发票。另一方的声音在博主文章以及相关报道、言论的评论区中,也从未缺席屈服。
这场声势浩大的舆论战,正看似不知如何走向终局,却意外迎来官方权威意见。
昨日,检察日报一天之内连发了五篇文章,对"肖战227事件"的评论文章。分别题为《肖战事件:是否曲直如何评说》《“同人小说”涉及的法律问题》《不能任由粉丝喜好毁了同人文化》《评判肖战事件的两个维度》《肖战事件:没有胜利者的战争》并且将第一篇文章在官方微博置顶了评论内容。
第一篇:肖战事件:是非曲直如何评说
文章首先介绍何为同人作品和AO3平台。作者指出AO3创办者的初衷和其中存在的争议,对其中存在的儿童色情内容,给出了双方观点。
第二篇:检察日报:不能任由粉丝喜好毁了同人文化
《检察日报》的另一作者王陆在题为《不能任由粉丝喜好毁了同人文化》一文,明确肯定了同人创作的存在价值。并列举了三个主要观点:
其一,同人创作是文艺创作的重要温床;
其二,从粉丝经济学分析,明星的真人同人小说对明星利多于弊。就拿《下坠》一文来说,“它跨越了同一认识的粉丝圈,连接了不同的人群,形成更大范围的传播。都说“经典永流传”,对于名人来说,无人关注才是可怕的”;
其三,文学栖息地被侵犯。对此,粉丝们是该节制了。
第三篇:检察日报评肖战事件:没有胜利者的战争
第四篇:检察日报:评判肖战事件的两个维度
检察日报的两个维度:一、同人作品的法律风险,包括可能侵犯著作权及相关权益、可能侵犯名誉权、可能涉嫌违法犯罪。二、粉丝行为是否合法合理:维护明星名誉的主体应该是其本人,而不是粉丝;争议的处理地点应该在法院,而不是网络。
第五篇:检察日报:“同人小说”涉及的法律问题
讨论了肖战王一博同人小说《下坠》,是否侵犯姓名权、名誉权,肖像权、商品化权,构成不正当竞争几个问题。
最终,笔者认为,《下坠》可能侵权演员肖战、王一博人格权中的姓名权,其他权利侵权的认定有较大难度。