美媒文章：为什么你应该为孩子选个差一点的学校？
人们往往将学校排名作为评判学校好坏的标准
参考消息网9月18日报道 美国《休斯敦纪事报》9月4日刊登题为《为什么你应该为孩子挑选一所差一点的学校》的文章，作者为彭博社记者莱昂尼德·别尔希德斯基，以下为文章摘要：
不要让你的孩子进入最好的小学，把孩子送入一所差一点的学校并确保孩子在班上名列前茅可能是值得的。这样一来，甚至很有可能，今后几年内孩子的学习成绩还会大大提高。这种情况也为管理者提供了经验教训。
如何为人们的影响动机排序？自从上世纪80年代以来一直是一个引起激烈争议的课题。
绩效评估与学校排名影响成绩？
曾经一些经济学家认为，企业中的绩效排名可能会成为薪酬制度的适当依据。通用电气公司首席执行官杰克·韦尔奇用一幅钟形曲线图对员工进行比较，把正态分布左侧尾部的那些人解雇。这种做法逐渐被称为“评级与封杀”，尽管韦尔奇先生厌恶这个名称，而喜欢称之为“差异化”。
最近的传统观点认为，这种做法是不灵验的。沃顿管理学院副教授伊万·巴兰凯进行了一些实验研究，证实了这一观点。例如在2012年的一篇论文中，巴兰凯博士说明了，如果去除排名反馈，往往会使销售业绩得到提高。直观的解释是，绩效最高的而且知道自己最出色的人，往往会懈怠；而分布图底端的人则会放弃改进工作的努力。
十年前，通用电气公司放弃了排名制度；最近，它甚至放弃了年度绩效评估，另外一些大公司也是如此。
然而，韦尔奇先生继续为排名制度辩护。他在2013年写道：“是的，我认识到，一些人认为，差异化的钟形曲线方面是‘残酷的’。这始终让我感到震惊和疑惑。我们在学校给孩子打分，这些孩子通常年仅9岁或10岁，也没有任何人称之为‘残酷’。但不知何故，成年人却不能接受？给我解释一下这个问题。”
实际上，欧美的许多学校都给学生排名——这显然严重影响他们的学习成绩。
为什么差一点的学校是最优方案？
不要让你的孩子进入最好的小学可能是一个更好的选择
在一篇新的论文中，得克萨斯大学奥斯汀分校助理教授理查德·墨菲和柏林的德国经济研究所的菲利克斯·魏因哈特博士说，在英格兰，一名小学生在一门课中相对于其他小学生排名很高——无论其绝对成绩如何（客观地讲可能很平庸），但仍然要比同班同学好一些——在14岁和16岁时，甚至在全国范围内，这一科目的考试成绩也往往高于同龄人。
对于在名校中没有名列前茅的学生来说，在这种学校学习可能具有损害性……有时一所差一点的学校，尤其是小学层次，是最优的解决方案。
这会产生长期影响。
根据包含225万名小学生的一个数据样本，墨菲博士和魏因哈特博士估算，如果在小学的一个班级中在一个科目中名列前茅，那么学生在高中期间选择该科目的概率增加20%。据研究，这种效应对男生来说要比对女生强烈。他们在很大程度上把这种情况归因于排名较高刺激下信心和参与程度的提高。这种情况背后的机制被称为“小池塘里的大鱼”。
在2015年的一篇论文中，德国波恩的劳动经济研究所的本杰明·埃尔斯纳博士和伊恩戈·伊斯弗尔丁博士表示，虽然在高中阶段与成绩较差的同龄人一起学习可能对学习效果产生负面影响，但排名高却能使信心和乐观情绪得到提升，也使班级中名列前茅的学生更加受到老师的关注——因而压倒这种负面影响，使学生在大学期间学习成绩得到提高。
他们认为，对于在名校中名落孙山的学生来说，继续待在那里可能会产生损害。他们在另一篇论文中表示，在分布图中排名较差会使危险行为，如打架斗殴、酗酒和吸毒的概率增大。
反馈应当量体裁衣
强调绝对成就可以增强自信
有关排名重要性的学术研究小心翼翼地把逆向因果关系排除在外。参与危险行为可能会造成排名下降，而认知能力的改善则往往会使排名提高，但学者们根据这些效应矫正了研究结果。这些研究结果使人毫无疑问的是，排名影响学生的成绩和行为。
这对选择学校产生重要影响。有时，一所差一点的学校，尤其是在小学一年级，是最佳的解决方案，特别是如果当父母希望女生在数学和理工等科目中赶上其他同学。学生在早期阶段的数学科目中名列前茅所带来的自信心能够在后期的教育阶段创造奇迹，因为此时各种社会偏见都会产生影响，使女生打消采取这条学习道路的念头。
在管理工人或学生的问题上，有关排名效应的最近研究结果显示，去除钟形曲线体制可能并不是理想的选择。墨菲博士和魏因哈特博士写道：“为了提高生产率，管理者或者教师的最优做法是，如果这个人在本单位名列前茅，就应该凸显一个人在本单位的排名地位。而如果一个人处于成绩很高的同龄人群体中，局部排名可能很低，但就全局而言却名列前茅，管理者就应当更加突出其全局排名。对全局和局部名次都很低的个人来说，管理者则应当强调其绝对成就，或者强调这个人在其中排名较高的其他任务。”
此乃金玉良言。
韦尔奇先生说，雇员们要求从上司那里获得坦率的反馈，这种说法是错误的；原因很简单——无论是在学校还是在工作中，反馈都应当为个人量体裁衣。