知名衡中家长胡子宏写的文章都是“毒鸡汤”吗？

01

看到胡子宏老师的一篇文章，题目是《“胡说”不是毒鸡汤，只怪你消化不良：凡是要求孩子做到的，我早已率先垂范》。

文章中说，另一位公号作者称他的文章是有毒的“励志鸡汤”，里面列举了胡老师的一些典型观点进行批评。

胡子宏老师是知名的衡中学生家长，他的孩子是衡中毕业生，高考时考入了中国人民大学。

胡老师是衡水中学的支持者，一直对衡中的教育模式赞赏有加。

从某种程度上讲，人们对胡子宏老师文章的争议，也是对衡水式教育的争议，这样的争议其实颇具代表性。

胡子宏老师的文章是不是“毒鸡汤”？借此机会，作为同样天天在煲“鸡汤”的笔者，谈一谈自己的看法。

02

毋庸讳言，现在“心灵鸡汤”或“励志鸡汤”算不上什么褒义词。

但笔者倒觉得，用“鸡汤”来形容一些励志的文章非常恰当，我们不必谈鸡汤色变。

大家都知道鸡汤有营养，那么，把那些对人的心灵有营养的文字称为心灵鸡汤，并无不妥，也不应该是贬义。

尤其在教育领域，更少不了鸡汤的滋养，年轻人正是长身体和思想定型的时候，生活上多喝点鸡汤保健身体，教育上多听一些大道理端正思想，这没有错。

按某些人的归类，一部《论语》，里面其实也有浓浓的鸡汤味道。

03

当然，虽然鸡汤是有营养的，但鸡汤不一定适合所有的人，这应该是一个常识。

比如孩子已经非常健壮甚至有些肥胖，你还天天给他煲鸡汤喝，这对孩子有害无益。

反之，如果孩子营养不良你却告诉他鸡汤有毒，也是在坑孩子。

不同的孩子要喝不同的鸡汤，才是正确的做法，这在教育上，叫做因材施教。

比如笔者文章里多次引用过的那则教育故事：

冉求问孔子：“事情一听到就行动吗？”孔子说：“听到了就行动。”

子路问孔子：“事情一听到就行动吗？”孔子说：“有父亲兄长健在，怎么能一听到就行动呢？”

子华对此感到奇怪，说：“我冒昧地提个问题，为什么他们俩提的问题一样，而您的回答却完全不同呢？”

孔子说：“冉求做事畏缩多虑，所以我激励他。仲由胆量大做事冲动，所以我要抑制他。”

孔子说得没错，但如果冉求的家长听到孔子说给子路的话，子路的家长听到孔子说给冉求的话，然后不假思索就去照着教育自己的孩子，很可能会有害。

04

在现实中，我们去饭店，不用担心会喝到毒鸡汤。

因为饭店有卫生部门进行检查，有毒的食品是不让卖的。

同样，网上那些贩卖毒鸡汤的公号，对我们的人生观、价值观会产生负面的作用，有关部门一直在打击，已经封了不少。

胡子宏老师的文章我不是每篇都看，但印象里似乎没有什么被处理的文章，更没有听说过他被封号。

可见，他的文章也许应该算鸡汤，但不应该扣上“毒鸡汤”的大帽子。

教育孩子，没有一条绝对正确的金标准。

对天天在外面疯跑的孩子，当然应该要求他在家里多看会儿书，而对于天天坐在书桌前的孩子，则应该要求他多出去跑跑。

对过于叛逆的孩子，我们应该要求他们听话，对过于听话的孩子，我们也应鼓励他们自主。

胡子宏老师的文章，或者衡水式的教育，也只是适合一部分学生，而不是全部。

笔者在以前的文章里也总结过，外地上衡水中学读书的学生，大部分是来自于小康到中产这样的家庭。层次更高的家庭可以不在乎高考，层次太低又折腾不起。

而不论是胡子宏老师的文章也罢，衡水式教育也罢，大家是可以主动选择的，看或者不看，去或者不去，学或者不学。

所谓“甲之熊掌，乙之砒霜”，同样的文章对他可能有益，对你可能有毒。

但我们不能因为不对自己的口味，就告诉别人说：看！这是毒鸡汤！

05

作为一名教育领域的写作者，笔者也是一直把自己教育孩子的经验和教训变成文字，呈现给大家。

我想，肯定也是对一些人适合，对另一些人不适合。

说实话，即使对同一个孩子，很多时候也需要不同甚至相反的教育方法。

因为，孩子的状态是不断变化的，我们的教育要随时根据孩子的情况进行调整。

就在前两天，有读者问我，说他孩子所在学校有同学轻生，想知道我有没有担心过自己的孩子。

我回答说，我的心一直在悬着。

所以我的做法是：一直在激励，时时在担心，经常会开导。

我会给孩子一边励志，一边减压。

正像我在文章中写的那样，我希望你拼尽全力，但接受最差的结果，我希望你成才，更希望你平安。

幸好，这么多年儿子虽然屡经挫折，但总是很快能够调整到位，接受现实，再出发。

我的文章也始终秉承这一原则：鸡汤免费，尽量多样化，请大家按需取用。

明珠絮语，以教师和家长的双重视角看教育，解答青少年和家长的教育困惑。新书《为自己读书》正在热卖中！