2019消防安全案例分析

2019年消防安全管理案例背景中的“甲、乙、丙、丁”、“赵、钱、孙、李”，着实搞晕了一些考生。今天我们就结合其中一道火灾事故责任分析的试题，和大家分享一下做此类题目的经验方法。

一、首先厘清相互关系

根据案例背景描述，甲公司为产权单位，赵某为甲公司的法定代表人；乙公司为使用单位，钱某为乙公司的法定代表人；丙公司为消防技术服务机构，孙某为丙公司的法定代表人；李某和王某是消防救援机构的工作人员；周某和郑某为乙公司的消防控制室值班员。

厘清上述关系后，建议大家在草稿纸上标明这些关系，这样在分析时就不会被甲乙丙、赵钱孙给绕晕了。

二、然后明确各自职责

根据案例背景描述的“甲公司委托丙公司对上述仓库的建筑消防设施进行维护和检测。”，可知甲公司作为产权单位，负有确保建筑消防设施正常运行的责任。

乙公司储运易燃易爆危险品，属于消防安全重点单位，应当履行法律法规赋予的消防安全管理职责。

丙公司作为消防技术服务机构，应当依照法律法规、技术标准和执业准则，开展社会消防技术服务活动，并对服务质量负责。

消防救援机构应当对机关、团体、企业、事业等单位遵守消防法律、法规的情况依法进行监督检查，在消防监督检查中发现火灾隐患的，应当通知有关单位或者个人立即采取措施消除隐患。

三、最后分析各自责任

甲公司负有确保建筑消防设施正常运行的职责。在消防救援机构发出整改通知后，拒不执行，导致火灾事故造成严重后果，达到了消防责任事故罪的立案标准。赵某作为甲公司的法定代表人，应被采取刑事强制措施。

乙公司作为使用单位，负有消防安全管理的职责。但是在日常管理中，乙公司没有严格落实防火检查、巡查要求，没有及时发现并排除有关火灾隐患，导致火灾事故造成严重后果，达到了重大责任事故罪的立案标准。钱某作为乙公司的法定代表人，应被采取刑事强制措施。

丙公司作为消防技术服务机构，出具虚假检测报告，导致消防设施在发生火灾时未能发挥作用，造成严重后果，达到立案标准。钱某作为丙公司法定代表人，应被采取刑事强制措施。

消防救援机构的李某和王某按规定履行了监督检查、通知整改的职责，在该起火灾事故中没有责任。

乙公司的周某和郑某作为消防控制室值班人员，在听到报警信号后没有采取任何处置措施，违反了有关安全管理规定，造成严重后果，达到立案标准，应被采取刑事强制措施。

以上是慧题库关于这道试题的解析，大家有什么意见，欢迎在评论区留言，我们一起交流、学习。