博尔赫斯：不要去读评论文章 我们还要不要读书评？

我在布宜诺斯艾利斯大学文学哲学系当过二十年英国文学教授。我常跟我的学生说要少钻图书馆，不要去读评论文章，要直接阅读原著；也许读原著一时理解不了，但总能从中得到享受，总能听到某个人的声音。我要说，作者最重要之处是他的语调，一本书的最重要之处是作者的声音，这个声音能打动我们。——《博尔赫斯，口述》

这段博尔赫斯关于书评的文字，一度使我迷惑，我要不要读书评？

从小就对老师的话言听计从，对于大师的言论更应该虚心接受，但是内心还是有一种声音，总觉的哪里不对。

“我常跟我的学生说要少钻图书馆”，博尔赫斯不是也曾说过“图书馆是天堂的模样”吗？

豁然开朗。

我们应该批判地接受先辈的建议，这段话更重要的应该是后半段——直接阅读原著！

但读原著与读书评并不矛盾，书评是有必要的，可以读的！

01在读原著之前，不要读书评

其实，读书评是无法避免的。现实中，在读原著之前，我们总会读到一些关于这些书的评论，哪怕是简短的一句话。名著之所以成为名著，不也是无数人给予它的评价吗？

很多情况下我们正是看了一本书的介绍，觉得这本书可能很不错或者自己可能会喜欢，然后去读的。

即便如此，在读原著之前，笔者认为有深度的书评不要读，甚至有些书的序包含书的内容简介，也不要读。

此时，就应该像博尔赫斯所说，要直接阅读原著，让作者的声音与语调直接映入自己心中，自己首先铭记这个声音，好好享受这个声音，无论你读懂与否。

02在读原著之后，可以读书评，更可以写书评

在读完原著之后，我们脑海里已经有了那个“声音”。我们当然可以选择不读书评，不让其他任何声音来扰乱它。但很多时候，“不吐不快”。

我们总有这样的体验，当自己很喜欢一本书的时候，总想和别人谈论它。渴望别人和自己一样热爱这本书，希望自己对本书的看法得到别人的认同，甚至别人与自己辩论书中的内容都会觉得“很过瘾”。我们看了一部电视剧、一部电影之后，不也有这样的感觉吗？

书评，只不过把这种感觉写成了文字。

而且我们没有“固步自封”到不愿听到不同的声音，我们也没有“立场不坚定”到看了书评之后，就没了自己的观点，就忘了原著的声音。

所以，可以读书评，丰富自己的看法；更可以写书评，表达自己的观点。

03怎样读书评？

第一，火眼金睛，大浪淘沙。书评不像原著，已经经历了时间和人类智慧的鉴别。书评往往有很多，还良莠不齐。读者不可以拿来就“奉为圭臬”，我们应该带上一双“甄选”的眼睛。读书评不像读原著那样，只需好好享受“那个声音”就可以了。

读书评，更需读者鉴别，更需读者“带着脑子”读。

第二，与自己观点一致的书评，深入读。我们最喜欢“於我心有戚戚焉”的感觉，别人能够“发我之未发”，说到我的心坎里，愉悦之情无可言表。这时，不要只顾着开心，要深入的看看别人是怎样表达自己观点的，别人是怎样读书的？为什么自己也能体会，却表达不出来？

常常有人说：“读了一本书，什么也没有记住，读了和没读一样”，这时又有人说：“你读的书，都到了你的气质里”。笔者只是觉得读了白读太可惜，“到了你的气质里”只是最好的安慰。

用心地读读书评，会加深你的理解，理解了自然不会遗忘。而如果你能提笔写一写自己读书的感受，那就更不会“白读”了。

第三，与自己观点不一致的书评，虚心读。“我不同意你的观点，但我坚决捍卫你说话的权利”，为什么？因为“世界的美，在于它的参差不齐”。当读到与自己观点不一致的书评时，可能会摇头，会叹息，会生气，甚至觉得它破坏了原著。这些情感当然可以有，当然可以捍卫原著留在自己心中的那个“声音”。但面对别人的真知灼见，要以开放的心态倾听。即便想与之辩论，也要听明白对方的论点，不是吗？

所以，当别人的观点与自己不同时，更要虚心读，这对扩充自己的知识面，丰富自己思考的角度，更进一步的理解原著都大有裨益。

还是想用博尔赫斯的名言结尾：“上天给了我浩瀚的书海，和一双看不见的眼睛。即便如此，我依然暗暗设想，天堂应该是图书馆的模样。”

图书馆确实是天堂，那里有原著也有书评，我们可以尽情阅读！