中国人权研究会文章：金钱政治暴露“美式民主”的虚伪面目（2 全文完）

三、美国金钱政治的制度化形式

19世纪后期，美国的金钱政治发展成为“政治分肥”制度。竞争获胜的政党通常将官位分配给为选举做出贡献的人，主要是本党主要骨干和提供竞选经费的金主。“政治分肥”造成政治腐败蔓延，官员贪污舞弊，行政效率低下。自20世纪初开始，美国试图对政治捐献做出一些限制，但没有改变美国民主制度的金钱政治本质。制度调整永远为金钱政治留下漏洞和后门，实际使金钱政治取得合法地位。

第一，“超级筹款人”制度合法规避捐款限额。“超级筹款人”是拥有大量财富和社会关系的人，比如企业高管、对冲基金管理人、演艺界明星或说客。他们人脉多，神通广大，能利用个人关系网把大量小额捐款人凑在一起，为候选人短时间内筹集大量资金。在2016年美国总统选举中，民主党候选人希拉里·克林顿个人筹款金额中的三分之一是由1000个“超级筹款人”帮助完成的。同时，“超级筹款人”制度还能绕过法律有关捐款限额的规定，将总额超限的捐款划到许多人头下面，使其符合个人捐款上限，最后才捆绑在一起捐给某位候选人。接受捆绑捐款的候选人，自然知道谁是真正的金主。这使得富豪和大企业能轻易地用金钱换取政治影响力。

第二，联邦最高法院裁决取消对“软钱”的限制。2002年的《两党竞选改革法》限制了那些通过捐给政党来支持特定候选人的“软钱”，即不受《联邦竞选法》限制但又用于影响联邦选举的资金。但是，这个法律受到持续挑战。2007年，联邦最高法院对“威斯康星州‘生命权利’组织诉联邦选举委员会案”做出裁决，认定《两党竞选改革法》有关限制企业、工会和贸易团体资助特定选举广告的条款违反了宪法第一修正案关于言论自由的规定。2010年，联邦最高法院在“联合公民诉联邦选举委员会案”的裁决中，认定《两党竞选改革法》关于竞选最后阶段限制公司、工会以营利或非营利的目的资助联邦选举候选人的相关规定违反宪法中的言论自由原则。这一裁决将《两党竞选改革法》的内容否决殆尽，使得“软钱”可以合法地大规模进入选举活动，打开了金钱肆意流入政治的闸门。2014年，联邦最高法院在“麦卡沃恩诉联邦选举委员会案”的裁决中大幅放宽了对政治捐款的限制，在保留个人对单个候选人捐助上限为2600美元的情况下，取消个人对全体联邦候选人及政党委员会的捐款总额限制。这意味着，富人可以同时捐助很多联邦候选人，更可以无限制地向自己支持的政党捐款。

第三，超级政治行动委员会是金钱政治最重要的表现形式。除了直接向候选人和政党提供政治捐款外，美国富人和企业还可以通过超级政治行动委员会来进行政治捐赠。政治行动委员会产生于20世纪30年代，是一种由企业或独立政治团体组成的政治筹款机构，主要是为了规避美国法律对个人和机构政治捐款的限制。它们从许多个人手中收集金钱，然后决定为哪些候选人捐款。政治行动委员会与大公司和特定利益集团关系密切，代表它们进行造势宣传，支持或反对某位候选人，实际上是大公司和利益集团参与选举的“白手套”。1971年《联邦选举法》通过后，政治行动委员会由于限制较少而进入大发展时期。大量企业、个人和利益集团的金钱通过政治行动委员会管道参与竞选。2010年联邦最高法院的裁决取消了企业与个人向独立支出的政治行动委员会的捐款上限。由此，政治行动委员会进入鼎盛时期，大量超级政治行动委员会应运而生。根据无党派非营利研究机构“政治责任中心”的数据，截至2016年8月8日，美国登记注册的超级政治行动委员会有2316个。超级政治行动委员会有强大的募款实力，在各个方面对选举产生影响，尤其是企业和富豪可以将自己手中的资金无限制地投入超级政治行动委员会，从而间接影响选举。在2016年总统选举中，获得捐款最多的超级政治行动委员会是支持民主党候选人希拉里·克林顿的“美国优先行动”，达到1.76亿美元。富豪索罗斯向“美国优先行动”捐款600万美元，而对冲基金管理人托马斯·斯泰尔更向支持希拉里的超级政治行动委员会提供5700万美元捐款。

四、金钱政治后果恶劣

第一，金钱政治剥夺了普通民众的政治权利。尽管美国经常炫耀一人一票的美式民主，但美国低收入者的投票权实际上受到严苛限制。据《美国新闻与世界报道》披露，2010年至2015年，美国有21个州通过了限制投票权的新法律，有14个州在2016年总统选举中实施了限制投票权行使的新措施。这些法律和措施的主旨是阻止穷人登记投票。美国《新闻周刊》网站2017年11月21日报道，成千上万的美国人因贫穷而被剥夺了投票权。已有9个州通过立法，剥夺任何未付律师费或法院罚款者的投票权。仅在亚拉巴马州，就有超过10万名欠费者被剔除出选民名单，约占该州选民人口的3%。这导致美国选举投票率降低。美国2014年中期选举的投票率为20世纪40年代以来的最低，全国的平均投票率仅为37%。

第二，政府官职成为富人和上层阶级的禁脔。按照美国政治惯例，获得选举胜利的候选人通常会把一些政府官职奖赏给那些选举有功人士，其中就包括捐款大户和重要筹款人。美国历任总统上任后，都会任命一批金主当驻外大使。2000年总统选举后，政府中三分之一的新职位被胜选总统的亲友和金主接掌。2008年总统选举时支持胜选总统的556名“超级筹款人”中，三分之一的人都在时任政府内阁中获得职位或者成为顾问，其中筹款超过50万美元的筹款人有近80%都获得了重要职位。

第三，金钱政治明目张胆地向富人输送利益。政治献金带来的一个恶果是，少数富人拥有了比绝大多数人更大的影响力，导致政府政策图利富人、损害穷人利益。金钱影响立法和政府决策。富人通过竞选捐款和利益回报承诺俘获政客，使政客代表他们的利益立法。通过金钱选举产生的总统和政府，必定会在制定政策时向有钱人倾斜，或明或暗地向资本输送利益。这是一种变相的权钱交易。众所周知，2017年上任的共和党政府是富人政府。美国国会2017年通过的《减税与就业法案》，虽然有“减税”之名，但并非普遍减税，而只是给富人和大企业减税，穷人反而要加税。根据这个法案，一方面，富人家庭缴纳所得税的税率大幅降低，从39.6%降至35%，足足降低了4.6个百分点；另一方面，最贫穷家庭缴纳所得税的税率却从10%增加到12%。这个法案使最贫穷家庭遭受金钱损失，最富有家庭获得巨大收益。2017年底的盖洛普民调显示，56%的美国人反对这一税收改革法案，支持的只有29%。就企业税收而言，《减税与就业法案》把大型集团公司和上市企业等股份有限公司的所得税税率从35%下调至20%，降低了15个百分点，幅度很大，但受益企业仅占美国全部企业总数的8.6%。相反，占企业总数90%以上的个人独资企业和合伙企业等小企业却无法享受减税政策，需要根据合格经营所得征收个人所得税，允许抵扣20%收入，适用最高边际税率37%。金钱政治蚕食了社会平等，从根本上腐蚀了美国的社会公正。

第四，金钱政治增加解决紧迫政治社会问题的难度。在美国，枪支泛滥、枪支暴力是一个困扰社会多年的重大政治社会问题。校园枪杀案和公共场所枪杀案等大规模枪支暴力案件时有发生。美国每年有3万多人死于枪支造成的他杀、事故和自杀，有1万多人死于枪支暴力，有20多万人因枪击受伤。如果严格控制枪支，这些伤亡大多可以避免。但是，美国步枪协会等反对控枪的利益集团通过介入选举和进行游说成功地瓦解了控枪努力。这些利益集团为美国总统选举和国会选举提供大量政治捐款，仅2010年至2018年间就通过政治行动委员会捐款1.13亿美元。美国步枪协会是美国主要的反控枪组织，也是美国最有影响力的院外游说组织，每年运营经费高达2.5亿美元，竞选年份经费更多。由于投入大量金钱，以美国步枪协会为代表的美国反枪支管制利益集团取得了巨大成功，几乎封杀了所有控枪法案，使美国枪支管制更加宽松。

金钱政治暴露美国社会本质。美国一直标榜自己是民主和人权的“楷模”，要全世界都向它学习。但是，无所不在、根深蒂固的金钱政治彻底戳破了美国的谎言。美式民主是富人和资本家的民主，跟下层民众没有多少关系。美国宪法规定的民主权利，只有口袋里有足够多金钱的人才能享受。在金钱支配政治的美国，没有金钱，一切关于政治参与的议论都是空谈。金钱政治无情地碾压了“美式人权”。（完）