小学生缪可馨跳楼:最令人心寒的 是群里那一排对老师献忠的点赞
文|野离离
小学生跳楼的真相还没有公布,一切都还只是猜测,但唯一可以确定的是,那个在父母眼中是“世界第一可爱”缪可馨真的永远离开了这世界。
于某些人而言,缪可馨的这纵身一跃,不过是一根鸿毛轻飘飘坠地,但于她的父母她的至亲之人而言,那种无法释怀的悲痛和无从化解的哀伤就像泰山一样,压在每个人的心里。
缪可馨的母亲认为,孩子之所以会做出如此过激的行为,是因为老师指责其作文“传播负能量”,孩子想不开才导致悲剧的发生。
面对“老师掌掴缪可馨”这一说法,公安部门通过现场勘查以及调取相关的监控,以及走访班级学生等,没有发现老师的肢体暴力行为,也排除了他杀的可能。
这个时候,很多人就出来评论说“现在的孩子心理承受能力太差了”“家庭教育没做到位,出了这事,家长的责任更大”…
首先说心理承受能力,一个才上五年级的孩子,在面对老师将自己的作文删减的体无完肤,还被说成是没有传播正能量,我相信没有几个孩子内心会无动于衷,毫无波澜,尤其是像缪可馨这种学习成绩较好的学生。
当然,仅仅这一件事,我相信缪可馨还不至于想不开到跳楼的地步,有传言说是因为缪可馨去了校外的作文补习班,而没有选择这位袁老师的补习班,导致这位老师心生不满。
这个说法的真实性有待考究,但又有人曝出这位老师有收缪可馨母亲红包的行为,收的时候对缪可馨的评价很高,说这孩子的智商情商都很高。
按理,如果收红包的事是真的,那该老师对缪可馨就算不给特殊关照,也不至于会打压嘲讽啊?难道真的是因为缪可馨没有报自己的作文班?从老师批改的这篇作文来看,不排除这种可能。
对这篇作文中把《西游记》作者写成罗贯中,这种常识性的错误视而不见,反而大段删减,圈出或者划掉那些带有描述性的,原本可以让作文更增灵性和趣味的词语,被老师一改,倒成了白开水般的平白直叙。
改之前与改之后,孰好孰坏,一目了然。
评论里就有老师说:如果我的学生能写出如此水平的作文,我呵护都来不及,鼓励都来不及,哪里舍得这般批驳她呢?
再来说说家长的责任,家长有责任吗?肯定有,但从缪可馨的作文里,以及这个家庭的日常可以看出,这是一个温馨自由有爱的家庭,因为父母角色的缺位导致这种悲剧发生的可能性不高。
她在《妈妈给我盖被子》这篇作文中,以细致入微的观察,记录了妈妈平时生活中的辛苦付出,感受到了妈妈无私伟大的爱,以及表达了对妈妈的感恩之情。
在《坑娃的捉迷藏》中,描写了与爸爸捉迷藏的场景,鬼精的心里描写,以及幼稚可爱的语言和最后出人意料的剧情发展,令人捧腹,也感慨孩子没那么好“骗”。
在《不一样的六一》中,为了让爸爸重返小时候,缪可馨把自己的零花钱拿去买了一根棒棒糖和两个跳跳球,在比赛的过程中,爸爸的耍酷,老司机比不过萌新之类的描述,让人忍俊不禁。
疫情被困家中期间,一家人玩在了一起,爸爸负责录视频,缪可馨和妈妈一起跳起了《三只小熊》的舞,从视频中可以看到,孩子很开心,父母也很用心地在陪孩子。
种种迹象表明,缪可馨是一个阳光开朗,积极向上的孩子,而父母也是有责任心,能与孩子玩到一起,打成一片。家庭关系很好,家庭很幸福很温馨也很有爱。
还有人指出,缪可馨的那篇读后感与网上的一片高度相似,疑似抄袭,仔细看下来,被指抄袭的那段,也正是被老师指出传播了“负能量”那段,还被老师打了个大大的叉。
不明白的是,说出自己内心所想,道出自己读后的真实感受,怎么就跟“正负能量”挂起钩了呢?难道说真话还得修饰一下再说?那这算真话吗?教育的意义又何在呢?
何为正能量?是溢美之词还是歌颂伟大?是一味地打鸡血还是喝鸡汤呢?揭露社会的某种不良之风,现实存在的不良现象,这就不“正能量”了吗?我们要的是积极向上的,能激发人的意志的能量,但这不代表要做出自欺欺人之事。
但更让人毛骨悚然的事,是在真相还没出来,班级群里一群家长就争先恐后地向老师表忠心,列矩阵一般,麻利地竖起大拇指支持老师。
这令人觉得很不可思议,自己孩子的同学跳楼了,还可能跟老师有关,但家长们依旧选择“无条件”相信老师,他们是害怕如果不这样做老师会给自家小孩穿小鞋,还是真的内心毫无波澜,冷眼看待?
生而为人,怎么可以对别人生命的逝去如此冷漠?