关于雾霾 汽车排放的锅有多大还重要吗？

最近这几年越来越多的人开始关心我们所生存的环境问题，从当年柴静的《穹顶之下》播出所以引发民众对环境问题的关注和讨论就所见一般，从我们城市周边的工厂排放到一次性饭盒和筷子，再到现如今的汽车尾气排放，国六的施行也是引发了民众对环境问题的一系列讨论。最近在一个汽车论坛看到了有关这个话题的讨论，各界的人士都参与其中发表了自己的观点，我也参与其中在这里做个总结来跟大家分享一下。

现在雾霾问题最为典型的就是北京了，也是治理雾霾措施最多的城市，其他城市雾霾影响也是越发的严重，就拿我所在的西南城市——成都来说，近两年的雾霾确实是比以前要严重，尤其是冬天，会出现那么几天看不到马路对面的红绿灯，戴的口罩也是有了肉眼可见的颗粒物。就开始有人说，我们应该把工厂搬离城市，我们应该公共交通出行，汽车尾气排放影响如何如何，我们应该怎样怎样。又有一些人就站出来说，我们汽车尾气排放其实远没有那么高，还有人做实验，简单叙述实验结果就是测试的结果是单纯尾气排放的PM2.5还没有现在日常空气的数值高。很多人在单双号刚开始施行的时候就在反驳这个政策，既然实验证明尾气排放这一单一因素对空气质量影响并不是主因，为什么要来背这个锅。我觉得这个谈论的重心就偏移了，大家争论的已经不是环保这个问题了，而是为什么这个锅要由“我”来背，说直白了就是为什么我不能开车了。所以我觉得很多人关心的其实不是环保，而是环保背后的自身利益问题。

《穹顶之下》当时给了我们一组数据,PM2.5的来源60%是来自化石燃料的燃烧，主要是煤和燃油，其实说白了主要是工业和化工业制药业这些都是会大量的消耗煤炭资源，而煤炭资源质量参差不齐，杂质多的煤炭燃烧后废气量就会更多，国外比较成熟的工业是预先进行净化过滤，并且制定了严格的各种标准，这就提升了成本，政府和企业都增加了非常多的成本，尤以美国加州为典型。现在环境的治理无疑是正确的，问题在于我们民众要有一个认识，环保不能基于自己的利益背书而有观点指向。什么意思呢？举例来说就是很多人争论汽车尾气排放并没有那么高，其实他们关心的是自己能不能开车，开不开得起车，自己的国三国四的车还能不能进城，排放这么严，以后自己的车不找黄牛过不过得了检测。那你就不是关心环保本身，如果你真正的关心环保本身，重点就不在于汽车尾气排放污染大不大，而是尾气有没有污染!简单的说关注多与少的侧重本身就已经丧失了人们对环保问题应该有的关注点。

当年伦敦整治雾霾问题过程也是一个渐进的过程，当时伦敦的“毒雾”甚至一段时期内导致上万人的死亡，民众开始质疑政府，政府官方给民众解答疑问的官员（忘记名字了）给了民众三个回复，第一个大概意思说当下不认为应该马上改变现有的政策或者制度。第二个意思说民众自己应该去做自己力所能及所能做的事。第三个就是说民众应该把意见背后所要付出的经济代价和经济利益考虑在其中。我个人觉得这里不是崇洋媚外，但英国确实是工业时代崛起的典型代表，他们是受工业时代影响最为深远的国家，所以他们无论对工业本身还是工业伴生的环境影响的理解是最为深刻的。

我们要明白我们政策的制定和执行是不同的概念，我们想把一个政策在全国的范围内进行一个很好的推广和执行要经历一个非常漫长适应期。当下为什么全国各地对国六的实施是有差异，有些地方国六短时间根本就没办法施行，这其中都是有各方面经济因素要纳入考量的。我们每一个人去做力所能及的事，换个说法就是我们每一个人都要为这件事负责任。最后一点要把经济利益和经济发展因素考虑进去，这其实是我们中国的雾霾问题不仅还会有，并且还会长期保持的原因。我们的中国特色社会主义道路是绕不开工业这个阶段的，二十年前我们吃什么，穿什么，开的都是什么车，马路上的车都见得少好吧，现在我们以如此短的时间以高速的经济发展，就必然是要承担发展的同时伴生的代价的。很多人都在说城市要举行大型活动，工厂一停工以后蓝天白云就来了，但我们清醒的想一想，工厂真的停的了吗？我几次跟朋友聊彭州石化对成都环境的影响，但后来从事相关行业的朋友给我解释说，你以为政府不知道这个会影响环境质量吗？但以目前必须保持保持高速发展的现状下，这个利益是五法割舍的。

最后重申一下，我的观点并不是说我们现在就不需要关心环境问题了，那些伪造检测结果逃避整治成本的一定要重罚，而同时我们要有一个意识，需要关心的是环保本身，而不是我们利益背后捆绑的利益。北方的取暖供热基本都是靠煤，怎么没看到有人反思，觉得自己也有责任呢？其实我们每个人对现在的环境现状都是有责任的，所以需要我们每个人都做好自己能做的事来改善，而不是怀里揣着利益，嘴里去讨论纠结这个点在环境影响中的比重。