鲁迅10多篇文章陆续从语文课本里被下架 这样做有何利弊？

文·段宏刚

鲁迅（1881年——1936年）先生在55年的生命历程里，总共留下大约1000万字的文字作品，包括600多万字的各类体裁的文学作品，以及400多万字的书信作品和编辑作品。

在文学创作上，鲁迅属于全能型作家，几乎把所有文学体裁的写法都尝试了一遍，成就最高的无疑体现在杂文、短篇小说、散文诗等体裁上。

鲁迅先生之所以享有很高的文学地位，除过他的作品具有突出的思想性、艺术性、哲理性、批判性，能给读者带来醍醐灌顶的启迪之外，更重要的是，他一生都在坚守“文如其人”的信念，把知识分子与生俱来的那种刚正不阿、正义凛然、疾恶如仇的人格魅力，毫无保留地展现在文字里，阅读他的文字，实际上是在阅读中华民族的精神脊梁。

为了表达对鲁迅的敬意，从上世纪50年代开始，总共有《一件小事》、《从百草园到三味书屋》、《社戏》、《故乡》、《记念刘和珍君》、《药》、《为了忘却的记念》、《〈呐喊〉自序》、《祝福》、《藤野先生》、《孔乙己》、《狂人日记》、《阿Q正传》、《阿长与〈山海经〉》、《鲁迅自传》、《灯下漫笔·节选》、《拿来主义》、《流产与断种》、《聪明人和傻子和奴才》等30多篇文章，入选了不同版本的语文教材。

能有30多篇文章被请进教材供学生来学习，放眼历史，鲁迅无疑是古今第一人，即使像李白、杜甫那的诗歌巨匠，也难以享受到这么高规格的殊荣。可见，鲁迅的影响力早已超越了文化界，他的文章被不同读者当作精神食粮。

然而，从前10多年起，出现了让人大跌眼镜的事情，鲁迅的10多篇经典文章陆续从语文课本里被下架，“去鲁迅化”似乎成为一种不可逆转趋势。

这样对待中国现代第一大文豪的做法是否欠妥？这样做有什么利弊？鲁迅的文章到底该不该退出课本？

下面，具体来分析这些问题。

首先，我们听听关于课本里删除鲁迅文章这件事，专家给出的意见。归纳起来，主要有两点。

其一，鲁迅文章晦涩难懂。

专家认为，鲁迅被删除的文章，比如，《药》、《孔乙己》、《阿Q正传》、《呐喊（自序）》、《为了忘却的纪念》等文章，在语法结构上比较生硬，生僻词汇偏多，并且字里行间隐藏着晦涩的寓意，若要读懂这些文章的内涵，必须具备丰富的生活阅历，以及深厚的文化修养。

以现实情况来看，中小学生不论在修养还是阅历上，都不具备学习这类文章的能力，让他们去学习确实是强人所难，就像给他们食用营养过于丰富的大餐，不但很难消化，而且涉嫌浪费。因此，给中小学生多吃一些好消化、易吸收的东西更有好处。

其二，鲁迅文章不合时宜。

可以看出，鲁迅被移除的文章以杂文为主，比如，《孔乙己》、《药》、《呐喊》等文章，文笔泼辣，言辞犀利，思想尖锐，具有强烈的批判精神，让人性之恶暴露无遗。

专家认为，中小学生的心灵是纯洁的，让他们过早去接触人性之恶，不利于他们的健康成长。况且，现代社会倡导和谐发展，鲁迅的所作所为如同“愤青”，他的声音听起来刺耳，跟现代社会的发展理念背道而驰。

从教书育人的角度来看，编辑教材的专家们删除鲁迅的文章有一定道理，毕竟，教书育人的目的，是为了给社会培养出顺应时代发展的人才。

但是，如果把鲁迅写作这些文章的时代背景考虑进去，会更加理解鲁迅的伟大之处。

鲁迅生活的时代远远比不上现代，国家积贫积弱，大部分人的思想麻木，世风日下，文学作品在这时的第一作用是无疑教化作用，是启迪大众心智的思想武器，如果鲁迅不够嫉恶如仇，不够爱憎分明，也不会产生了那么多的进步思想和崇高情怀，也就谈不上是民族脊梁的代言人。

鲁迅之所以被贴上“民族魂”的标签，是对鲁迅以文学“治病救人”的肯定，因为在那个时代，非常需要鲁迅这样的“医生”。

况且，鲁迅在他创作的年代，“白话文”才刚刚发展起来，就像一个邯郸学步的婴孩，一些句子带有“夹生感”，语法结构显得生硬，都属于正常现象。这些语法习惯和修辞手法代表了一个时代的文学底色，是汉语文学逐渐发展、壮大的历史见证，若用现代人的眼光去评判100年前的文学作品，显然不公平。

鲁迅的大多数文章，跟历史背景和时代背景息息相关，读他的文章，不仅能得到文学上的享受，有效提升读者的文化修养，还能更清晰地了解当时的历史背景和时代背景，增强个人的思考能力和分辨能力，这是其他作家和作品无法比肩的。

若过多地删除鲁迅的文章，我们不但很难搞清现代汉语文学发展的历史脉络，也很难对100年前的历史背景有一个清晰的认知。

因此，我的建议是：鲁迅的文章不应该退出课本，应该永远保留，永远值得读者去拜读。

实际上，鲁迅的文章退出与否，并不影响鲁迅的文学地位。鲁迅仍然是那个伟大的、独一无二的鲁迅，他的骨头如同用钻石打造而成，既珍贵又坚硬，他是民族之魂，任何人都不可能替代他的地位。他是点亮民族精神之光的文化英雄。