1.0版议论文背后的逻辑

这两篇作文与其他高分作文最大的区别在于“三本书”的分合：其他高分作文都是三本书作为三个段落层次分开来写，相信那一年90%以上的文章也都是分而述之，而这两篇文章在每一个段落层次里三本书都是综合起来写。

为什么会有这么明显的区别？因为他们的老师应该挺有名气，他们挺喜欢尊重自己的老师，把老师教的框架结构练得十分娴熟。而他们老师教的框架套路是：开头提出总论点—正面论证重要性—结合现实中存在的问题论证其必要性—总结提升—结尾。

显然，这个框架结构是无法一本本书次第展开的，所以他们还是坚持着把材料作为一个整体来观照分析。

第二个特征在于论证“结合实际论证必要性”这一层。一般的论述文“结合实际”都与“怎么办”部分结合，都会布局在文章的后面部分。而这两篇文章竟然都放在这么前面的位置，并且这一段的开头写法都高度相似，《人生突围》的开头是“然而观当今之世”，《人生之书》是“而反观当下”。

我们再来看标题，两者都是四字标题。2016年第一次考论述文，标题的制作基本没有章法，到了2017年，这个现象得到了很大改观，毕竟很多名校名师反应是比较敏捷的。所以那一年这种平平无奇的四字标题已经不多见了，满分作文中还有一篇《读心为魂》，虽然也是四个字，从标题来看，人家可就强太多了。到了2018、2019这种四字标题则完全被一流高手抛弃了。

再来看开头，首先要看明白《人生之书》的开头用了两段，但在套路上完全一样。我把自己教述的论述文开学法称之为“234开头法”：二大流派，三个步骤，四点要求。两个开头的“三部曲”都走得非常扎实。

主体部分所用的材料都在一个文化底蕴比较深厚的名师视野之内，也在比较优秀的学生应该掌握的知识范畴之内，马斯洛，希腊神话，博尔赫斯，爱默生，舒适区……不过，辛波斯卡不太常见，没有听说过她的名字，更没读过她的作品。在论证方式上，也有神似之处，在最重要的论证段落，一个是以马斯洛统率，一个是以一组比喻贯穿。一般来说，在这一段应该是各种论证方式的组合拳，像这种一股独大的论证布局比较少见。

总结提升部分，两人倒是有些区别，《人生之书》中“读人生的三本大书”这一段是在全面看问题，而前一篇没有这一部分。2016年全面看问题很重要，能与时俱进的老师肯定注意到了这个问题，但2017年基本没有这个必要性，两位高材生也各自作出了自己的判断和选择。

结尾一个是名言+对比，一个是排比+排比，总体而言走的是气势这一路。

看了以上的分析，相信大多数读者会认同我对这两篇文章的判断了吧？

1999年话题作文兴起以前，高考作文也是以考议论文为主的。时间一久，慢慢流行起1.0版议论文：开头一段提出观点，中间数段展开，用例证、引证等方法，从正面或反面展开论述之后，在结尾处联系生活作结。陈建新教授专门指出过这个问题。我在一中当语文老师时，就是以这个套路反复训练学生的，当时好多学生都被我练烦了，不过，高考成绩倒是挺不错的，后来他们参加工作了，当了领导、老板，发觉用这个套路思考、发言也还挺管用。话题作文某种程度上是对这种套路化的议论文的纠正，没想到其中的流弊更大更多，最后又改了回来，自然不能再回到1.0版的老路上去，所以才有了特别强调分析论述和思想深刻的2.0版论述文。

估计这位老师也是跟我差不多年纪的老教师了，他在1.0版议论文上作了一些修正，把反面论证与结合生活实际结合起来，后面根据高考新趋势，加了深挖总结这一层，带领学生写出了被大家认可的好作文。

遇到一个这样的好老师，真是孩子的福份。愿更多的孩子拥有这样的好运气。

图片来自网络。如觉有价值，请点击广告