高考社科文 死记硬背错误类型真的有用？论述类文本关键技巧

今天，学生们和我抱怨说，语文论述类文本阅读题，得分率太低。3题9分，有的学生甚至全错。到底该怎么办？

高考语文的论述类文本小阅读，真的那么难吗？死记硬背错误类型对做题究竟有没有指导作用。今天我们就来分析一下：

首先，我一直提到语文试卷的分价比的问题。社科文小阅读只有9分，那么超过15分钟做题，就不合适了。因为你会占用其他题目的时间，尤其是最后一道作文题，最少要留一个小时来构思和写作。

论述类文本小阅读，以前被称为科技文，因为主要的题材和科技有关，但是近年来，我们发现小阅读多是社科文，选自于一些论文或者研究性的著作。

我们就要思考了，出题者为什么要选择大学的论文来考察高中的学生呢？

首先我们得明确高考的实质，高考的实质是一场筛选性的考试，所以你可以这样理解，要筛选一些能够看得懂论文，能够进入大学做研究的人才。

既然如此，我们把文章当成论文来看，我们就得知道论文的特征。论文就是提出问题，分析问题，解决问题的。结构非常清楚。基本上每一段的中心语句都在第一句。论文都很严谨，表现在概念，逻辑关系，合理的推断等等。

所以，依据论文的严谨性，我们知道了可能出错的原因，就是归结的错误类型：张冠李戴，偷换概念，强加因果，说法绝对，主观客观等等。

这些错误类型都是影响论文严谨性的错误。

我们以一篇文章举例：安徽省合肥一中的冲刺卷的一道论述类文本阅读，摘自常怀颖《打开夏文化认知的新视界》）下面，是一些题目：

1. 下列关于原文内容的理解和分析，不正确的一项是（ ）A. 近10年来考古学界对夏王朝或夏文化的探索，已经由夏真实样态讨论深入至考古理论和方法论构建等深层问题。B. 新史学关注性别、家庭等话题，对于传统政治史关注度下降，这只是表象，实质问题是史学议题在不断扩大。C. 虽然100余年来有大量的考古发现，但史料的缺乏依然是史学界目前无法将先秦史研究转向为“民史”的重要原因。D. 近年来对先秦史的研究话题拓展了，但受研究者的视野或材料所限，实际效果仍然是综述较多而框架式构建较少。

（D.错误原因：原因分析不对）

2. 下列对原文论证的相关分析，不正确的一项是（ ）A. 文章将对夏文化的探索问题放在历史学界研究取向转变的大背景下论述。B. 文章通过分析先秦史研究现状，论证了夏文化探索要面对的问题。C. 文章综合运用了事实论证、假设论证等论证方法，逻辑严密，说理深入浅出。D. 文章按照提出问题、分析问题、得出结论的逻辑顺序进行论述。

（C项：错误原因：原文没有假设论证）

3. 根据原文内容，下列说法正确的一项是（ ）

A. 面对整个历史学界研究取向的转变，考古学界对夏文化探索已经迟缓，要奋起直追。B. 西方分析法与中国传统史料之间的调适很难完成，中国史学应要有独立的分析方法。C. 让渡于新见文字材料的考据与释读的先秦史研究存在重具体问题轻整体格局的问题。D. 夏朝有文字记载但未被发掘的考古文字材料所证实，对其探索是史学界必须面对的。

最后一道题，A项，“要奋起直追”错，文中对“略有些‘迟缓’的反应”并无否定之意；B项，“调适很难完成”错，文中是说“调适尚未完成”，进而“中国史学应要有独立的分析方法”于文无据；C项“让渡于新见文字材料的考据与释读的……”错，原文说“这种总结，虽很偏颇……”，文章并未认同先秦史研究“让渡于新见文字材料的考据与释读”。

我们发现，这三道题考查的方面，分别是对原文的理解，对论证方法的分析，依据文本做合理的推断。

这三者在写作一篇论文时的基础框架，包括论题的选择，和研究方法的确定。

所以，我们在做题时，要站在出题者的角度上去考虑一下。给一些建议：

首先是抓住文体特征，迅速了解文章内容和文章结构。圈画出重点词语（概念，对象，范围，程度，价值，关联词等等）（理解很重要）

其次，筛选信息，进行比对。（划去重复的词，比对剩下来的部分）

第三.刷好题，高考题就是好题。其他的模拟卷，冲刺卷等等，质量肯定都不如高考卷。做完之后要研究一下答案，以及答案在文段的分布情况。

第四.有条件搜一些专业论文来练练眼睛和脑子。一段时间看看效果。

我是一名省重点中学的语文教师。专注于分享阅读写作，学习经验，教育心理等等。下一篇文章，我们来谈谈高考卷的“用户思维”，欢迎关注，留言讨论。