浮标的调整不能只在目数上作文章 先从空心尾与实心尾说起……

空心尾与实心尾，外观相同、排水一样，所以说水给它们的浮力会一样——这点并没有错。但若因此推论二者对钓组的"残存"影响会相同，则问题大矣。一样"调4钓2"，浮标一样出水两目，为何空心尾与实心尾的鱼讯会有差别？

研究钓鱼理论的主要目的，是要将钓鱼时各种存在的事实与现象予以合理解释和逻辑化，以方便人们学习。例如调标理论的兴起，让钓者明白了标有好坏之分，不是随便买一支就可以钓好鱼的。这种认识间接创造出浮标市场的无限商机，连各知名大师都急于自创品牌来抢市场。不过这影响力，实非当初笔者埋首打字时，所能预知的。

今日，空心尾浮标除了老人家眼睛花，尚会购买粗尾型以方便观察外，实心尾浮标早成为市场主力了。就连新型细软尾标，也不见畅销，这是现存的事实。基于此，如果还坚持认为空心尾标与实心尾标的垂钓效果应该是一样的话，那为何二者在市场上的占有率会有天壤之别？很简单，因为从实钓中可以发现，二者所表现出来的鱼讯完全不同、好坏立现，没人会拿自己的时间与鱼获来开玩笑。

空心尾与实心尾，外观相同、排水一样，所以说水给它们的浮力会一样——这点并没有错。但若因此推论二者对钓组的"残存"影响会相同，则问题大矣。因为，要同样将二者完全压入水中，所施用的外力(铅重)绝对是不一样的。就像两块相同外观的木板与保丽龙板一样，要将它们完全压入水中，所需的力会相同吗？

也就是说，"相同外观"条件下，一目的空心尾与实心尾，当吃铅一样时，它们入水的体积并不一样（比重轻者入水体积较小）。既然入水体积不同了，水对二者支出的浮力会一样吗？如果明白此点，自然知道实钓中，为何空心尾与实心尾的鱼讯大不相同了。换句话说，论述空心尾与实心尾的异同时，如单以二者的排水量来思考，而将吃铅大小不同的前提给忽略了，所得出的结果当然会脱离现实。

很多人认定空心尾与实心尾的体积一样，就等于浮力一样，就等于灵敏度一样，所以反映出来的鱼讯必定会一样——这实际上是犯了逻辑思考不全、实钓观察又不正确的两大致命错误。有些人还能据此写出长篇大论来驳斥前人的不是，如不予以澄清，只怕乱了。

"残存"或"剩余"一词，是钓界的术语，是沟通的媒介，不是物理学的专有名词。其抽象的意义大于可量化的力矩，个人倒觉得钓鱼人之间看懂即可，不必在意。否则三百六十行行行拥有的专用术语，皆须经物理公式验证方可使用，岂不难以启齿、寸步难行！何况钓界现在对于"剩余"或"残存"的定义，已倾向于"整体钓组"的概念了，不再局限于"标尾目数"，这应能作以参考。

"离鱼而钓"地解剖钓技理论，或许是建构垂钓理论必须的过程。但钓鱼一定要挂饵，所以完整的理论，仍应逐一将人、竿、鱼、天、水等加进来一起思考才行。在尚未全部加入前，都是一种推论而已，难言对错。但，推论的结果，也不能夸张到与实钓情况完全脱节、让人啼笑皆非的程度。

一样"调4钓2"，浮标一样出水两目，为何空心尾与实心尾的鱼讯会有差别？如前揭示"空心标尾与实心标尾不同"所述，问题的关键出在：将两目下压入水的过程中，所需的力道不同，而"入水后所受浮力一样"并非关键。这个会将浮标下压入水的外力是什么？个人习惯称之为"鱼嘴拉力值"，也就是鱼吸饵时愿意付出的力量。这股力道会因鱼、因时、因地、因天候、因调钓方式、因饵料吸引力等因素而捉摸不定，加上鱼儿对各种变数的细微差异都能明显感受出来，因此常会差之毫厘、失之千里。

有人不禁会问，鱼真有那么聪明吗？没错！我们称这种鱼叫"回锅鱼"或"滑鱼"。在野塘逐渐消失、人工休闲池越来越多的今天，垂钓回锅滑鱼已是家常便饭。如果还认为单用传统垂钓野塘的心态即可搞定滑鱼，可能会令你大失所望了。所以，同样两目要压入水，鱼就是有办法分辨出它们不一样的地方，未必会埋你的单。

一颗要用力吸才能入口的饵团，与一颗轻吸即可入口的饵料，两相比较之下，如果是滑鱼，会选择哪一颗？垂钓者会选那一种标？答案也全非一面倒。在鱼多、鱼抢食的场合，空心尾浮标有过滤假讯号的作用，适当运用，保证有奇效。早一辈的台湾钓鲫名人，就喜欢用软尾空心标钓鲫。或许以前台湾的土鲫满水沟都是、量多又食性自然，与今日反复钓放的人工滑鱼相比，不可同日语？

今日软、硬尾标间直径不相上下，等于少了一个须考虑的变量，可简化思维模组了，应该更能帮助我们去了解导致其间鱼讯差异的原因。以前，面对良莠不齐的产品，软、硬标尾的比较，要做到"同等体积"或"质量相同"的前提，的确不易，尤其是在非实验室的真实垂钓环境中。每个人公布得出的实钓结果时，光是争议"条件相不相同"，就够累人了。

浮标理论发展至今，不论证明方式如何，已经没人能否认"阿氏定律"的影响力。"阿式定律"到底在浮标理论中占据多大的角色，这才是重点。个人当然深信其有一定影响力，却不认为是唯一或关键的因素。例如，"相同尾径的浮标具有相同的静态剩余载力"这项定律，在调目相同时，相信没人能否定。

不过，当在实钓中加入饵重、触底、钩距、线粗细等因素转成钓目后，如果还将浮标所反映的现象，通通以原始调目的出水数(静态剩余载力)来解释，必然有所不足。此时钓目的出水数，已无法用"阿氏定律"来完全描述了(定律仍在，但已不敷使用)，须再扩以动态分析与鱼情变化，灵活地"依鱼情调钓"，才能符合实钓所需。所以，一直在静态标尾目数上作文章，个人觉得是只见树不见林、画皮不画骨也……