老子当主编 10岁儿子开散文专栏 为何学术让位权术？

继歌颂导师、师娘的神论文曝光后，一组发在学术期刊《银行家》上的散文近日引发人们的热议。

为什么会引起人们的关注？

因为这一组文章是杂志主编儿子写的。

《银行家》杂志的主编是谁？他就是中国社会科学院金融研究所原党委书记王松奇，此人曾经长期担任这一杂志的主编。

此次的风波是因为他编发的一组专栏文章而起。专栏的名字是“父子集”，刊发的是王松奇自己的书法、儿子王青石的散文，最早的一组文章是2006年，当时他的儿子只有10岁。

此后，这一专栏断断续续在发，最近的一组文章是于2018年发的。

王松石还专门写过文章为自己儿子的书作推荐，而这家杂志的官方微信号还提供了王青石的微信公众号的链接，让人不得不质疑这是在为其引流量。

为何这样做？难道不担心别人说这是以手中的权力为儿子谋福利吗？

其实当初就有人质疑这样的做法，甚至在“父子集”的专栏刊登不久，读者专门来信提出疑问：为什么要登这样的与专业无关的文章？

而作为主编的王松奇还专门在杂志上回应此事，认为自己登这样的文章，并且是自己儿子的文章，是因为儿子的文章写得确实好，这样做是“外举不避仇，内举不避亲”，是“文章至上”。

看了这番解释，真的让人有“此地无银三百两”的感觉。

文章的好坏，虽然自古并无定论，可是不能排除作为读者、编者的情感因素。

作为一份面向大众的学术期刊，即使是定位于面向金融界的《银行家》，其读者恐怕也是相当的广，怎么就盯着自己儿子的文章不放？这样又出名又发稿费的好事，长期坚持面向自己的儿子，任凭再清高再超脱的人都不可能不怀疑背后的动机。

作为一家学术期刊，在上面发过文章，这在许多地方是可以派上用场的。比如评奖学金，比如评职称，比如证明写作能力水平等。

杂志的版面是有限的，往往发了这一篇，就只能放弃另一篇。

在自己编的杂志上大搞不避亲的推介，是不是会让更多应该推荐的人沦为看客？

有权力在手的主编，不可能不听到内部外部质疑的声音，可以为自己发一段编者按，解释一下说明一番，就可以瞒天过海、掩人耳目，获得一时的平静，就能万事大吉了，这样的想法其实也是太天真了。

有句话这样说的：出来混，迟早是要还的。

这组10多年前刊发的“父子集”，恰恰在歌颂导师师娘的神论文后接着发酵，这是偶然吗？

世上的事，真奇妙，有的事真的是最有想象力的编剧也编不出来呀！

你觉得作为主编刊登这样的“父子集”合适吗？这属不属于以权谋私？