高考语文永远不可能反套路化 因为评判质量的规则称为标准答案

近年来，部分名师提出了高考语文“反套路化”的观点，尤其是全国卷出现任务驱动型作文后，这个观点越来越为更多的人接受，但笔者并不认为目前的高考语文是反套路化，并且在不改变高校人才选拔机制的情况下，高考语文永远不可能反套路化。

世界上本没有路，套得人多了也就成了路

我们要先明确概念，何为高考语文的套路，简单讲高考出题有其内在规律，按着规律答题就是套路，从这个层面讲，高考的语文永远都不可能反套路化，因为从题目结果分析，高考语文判卷工作会按照一种叫做“标准答案”的质量评价体系展开，学习情况的优劣由它评判。若无统一评判标准，何以服众？既然有统一标准，就有其建立标准的内在规律，即套路。

行百里者半九十

那么高考语文的出题规律是什么？宏观层面说，阅读题会把考察标准局限在文学鉴赏的评判标准内，作文题会把考察标准局限在论证观点的能力上。从微观层面说，阅读题每一道题目都有细化的答题评价标准。

以文学类文本为例，全国卷考小说，北京卷考散文，这两种文体都会问到同一类问题，就是“某一段话的作用是什么”，问法也可能是“作者这样写的用意是什么”，答题套路是一致的，①概括文段内容②由内容切向主旨③小说与散文不同，小说要按三要素间的相互作用解答，并且答出给予读者怎样的阅读体验；散文则要在结构层面分析，与上下文进行联系。

这就是标准答案给出的思路，即答题套路，有标准答案必然有套路，重点在于总结归纳。高考语文阅读的难点在哪？实际上就在这一步，政治哲学的原理都写在书里，但语文答题的原理却没写在教材里，学生缺乏内化能力，老师不研究标准答案的设置思路，只针对某一题目进行讲解，永远不可能让孩子拿到高分。

各学科套出不同的路

评判阅读试题出得好不好，标准就在于答案内容是否严格限定在了文学鉴赏的层面。北京高考卷的出题水平是非常高明的，题目外形求新求变，内核永远限定在文学鉴赏边框里。以诗歌鉴赏为例，对比一下北京卷和全国Ⅱ卷的出题差异。

2018年北京卷诗歌鉴赏题目主观题：“清人陈廷焯《白雨斋词话》评论本词的艺术特色说：‘龙吟虎啸之中，却有多少和缓。’请谈谈你对上述评论的理解，结合具体词句作简要阐述。”

这道题的难点在于学生根本不知道题目问什么内容，一改前几年比较型诗歌的考察套路，但分析标准答案之后发现，题目设置始终没有脱离诗歌鉴赏的范畴，简述标答如下：

① 翻译观点② 用典手法气势雄浑③ 表现情感自我感伤和对友人不舍

什么是诗歌鉴赏的范畴，内容、手法、情感三大角度，这道题考察对手法和情感层面的分析，外形虽变，但万变不离其宗，始终坚守出题的标准与底线，这就是北京卷的好处，这就是高考语文不能反套路的铁证。

掌握套路

再看2018全国Ⅱ卷的诗歌鉴赏题：

“诗中前后两次出现‘酒’，各有什么作用？请结合诗句简要分析。”

标答内容：

①第一个“酒”出现在作书之前诗人把它比喻成战场上的旗鼓，起到酝酿情绪、积蓄气势的作用；②第二个“酒”则用来表现创作完成之后诗人的心理状态，他如见万里烟尘清，似乎赢得了一场战役的胜利心满意足、踌躇满志。

这叫什么作用题？这两点和诗歌创作有任何联系吗？标准答案的思维逻辑是什么？答题要点落在了“酒”对诗人草书创作的作用，答案落在了诗歌内容之外，也就是说学生要读懂诗的内容，然后发挥想象，联系陆游创作草书前后的状态，这是什么思路构建？这种题便可称之为不好，因为它越过了高考鉴赏标准的边界。

全国Ⅱ卷的孩子们，恐怕真要用点心了，出题人的套路已经hold不住了。2018年的作文，2017年的文学类文本，在高考卷中当真是“千载谁堪伯仲间”。

作文有作文的套路，如果仅把作文套路理解只为外在的结构，这样的解读未免失之浅薄，不变的永远是内核。议论文考察的是什么？论证能力，即说理能力，不管是全国卷的任务驱动型作文，还是北京卷的命题作文，目前的趋势是不在审题层面设限，也就是说作文可以从不同角度展开论述，不存在跑题的风险，当然了全国Ⅱ卷除外。

作文粗放套路

这样设置题目的好处是，把筛选的环节放在了写作本身，每个孩子都有论证观点的机会，能够使有见地、有思想的考生不因为审题环节失误而失去机会，考察学生的论证能力，通俗讲，看完一篇优秀的议论文，效果应该是让读者觉得说得有道理。文章论述展开的角度和观点本身并不是最重要的，作文的关键，一是深度，二是严谨度。

深度指学生有没有透过现象看本质的能力，任何一个引起社会广泛讨论的话题都不是个体性事件，有其内在的社会价值判断原因和影响。如果发一条微博，内容是“我吃饭了”，大概只有父母会关注，但如果发了一条微博，内容是“我吃了美味的晚餐”，大概会有几个人问你，吃了什么，在什么位置，为什么会有这样的区别？因为“好吃的”符合更多人的价值需求，追求美的享受是多数人内心的价值选择，成为吃货是多数人的审美选择，因此会引发更多人的关注。在高考议论文写作中能不能分析出“‘好吃的’符合更多人的价值需求”，就是能否做出有深度的议论文的关键。

成为吃货是一种价值追求

严谨度则是指文章议论过程是否始终围绕着论点展开，论点是全文的出发点与落脚点，没有严谨的思维结构在论证过程中必然会偏离主题，因此学生无论在写论据，还是展开论证过程中，都应该具备“论点思维”，始终牢记自己的论证目标，像唐僧一样，逢人便说“贫僧自东土大唐而来，前往西天拜佛求经的”，始终记着目标就不会偏离中心，在实际操作时，写作过程中多使用论点句中的词汇展开论述，有回扣论点的意识。

任务驱动型作文的设置本意确实是反对套作，但套作不等于套路，套作是有外形而无内核，以一篇文章套数篇中心，套路则不同，套路是把握高考议论文创作规律，掌握论证观点的能力，近几年随着各地区老师们对任务驱动型作文地关照，各种规律也逐渐总结出来，套路越发明晰。

套路即内核，把握住内核，外在形式千变万化又如何。高考要保证公平性，就必须有统一的评判标准，因此只要存在标准答案，就存在出题的内在规律，套路便永远存在，因此高考语文反套路化永远不可能。

诸位考生且行且珍惜

但有套路不等于能得高分，不要妄想着学三个月套路就超过他人十年寒窗，高考的路上没有这种捷径，唯有负重前行。