“如是我闻” 明白为什么楞严经要这么说 是读懂楞严经的第一步

那天早上诵读楞严经时，忽然间有灵光一现，于一个困扰多年的纠结似有所得，觉得“心目为咎”中的“目”是深入理解‘七处征心’或者说“七番破处”的入手点。这篇文章是三天前就准备写的，可是就在刚写下标题时，就觉得有些隐隐的不对，也就没能写下来了。

那天的标题是这么写的“楞严为何这么说：如是爱乐因于心目”，之所以会觉得这个标题有隐隐地不对，并不是否定了先前的似有所得，而是“楞严为何这么说”。倘若要是用“楞严为何这么说”来当成文章的标题，那么小编就是把文章定位为对楞严经的解读。即便有再多的灵光乍现似有所得，小编也不敢认为自己是有能力来解读楞严经的。

小编一直认为学习原经文才是不会旁生枝节的最有效途径，小编一直认为经法面前莫非弟子，以弟子位来解读经法是颠倒之行。为什么说是颠倒之行呢？从角度来说，弟子听法与世尊说法是两个完全不同的角度，从听法的弟子位上是不可能完全领会世尊说法的意图所指。世尊座下聆听佛法的听法弟子尚且不能，何况我等诵读经文的读法弟子。

你应该会说了，既然小编你认为经文不该解读，那小编你今天为何又要把文章写出来呢？其实小编以前也写过一些学习经文的“心得”，应该不能说是“心得”，因为那些“心得”或许并非如法的领悟，并不确定“如法的领悟”是不该当成“心得”的。或许这些学习过程中所获得的管中之见，也并非全无是处，对小编来说，把这些管中之见写下来，可以是对学习的促进，可以是对学习的检视，可以是逻辑系统上的搭建。

小编以前总是解释说：“我写文章是为了用别样的领会来激发大家学习原经文的兴趣”，可是似乎收效甚微，大家还是更愿意去读名师们的注释。或许是因为小编这样的解释，本身就透着不自信，自信都不足又怎么能激发出大家的兴趣来呢？早上抄写《般舟三昧经》时，突然心中一动，觉得自己也应当努力去完成对楞严经的“解读”，以期能消弥一些名师们的注释对学人的误引。

当然了，对楞严经的解读一定不能从世尊的角度来解读，不能以佛陀代言人的角度来解读。名师们喜欢把自己当成佛陀的代言人，小编不敢，小编只是经法面前的弟子。小编要以闻法弟子的角度试着去解读、试着去理解听法弟子的领会诉求。佛陀的说法都是应请之说，都是针对领会诉求的应请之说。因为是应请之说，所以法无定法，因为法无定法，所以很难准确解读。做佛陀的代言人，更容易成为名师，而从佛陀的角度来解读经文，必定是错的！为什么呢？原因很简单，因为我们都不可能是佛陀。

再者，有必要从佛陀的角度来对经文作出注释吗？我们可以设想一下，要是说这个世上还会有一个比佛陀更为智慧的人，那么这个人应当是可以对佛陀之说再行解释的。可是、可是，世上还会有比佛陀更为智慧的人吗？如果并没有佛陀那样的智慧，又凭什么来注释佛陀之所说呢？那么就并没有必要从佛陀的角度来对经文作出注释。

佛陀的说法是应请之说，那么就是一套有针对性的说法，既然是有所针对的说法，那么必定也是能让听法者明白的说法。既然楞严之法是可以明白的大法，那我们为什么就读不明白呢？因为我们只是诵读经文之人，而非佛陀座下听闻佛法之人。佛陀座下听闻佛法之人可以听明白，并不等于我们就一样能读明白。当然了也并非一定就不能读明白，不然的话佛陀也不会让佛家弟子担负起宣讲佛法的责任来。读懂楞严经的关键在于，能否有效地融入当时听法者的情景之中。而从读经人到听法者之间的心路历程，应当是可以解读的。

作为一个读法之人，想要把楞严经读明白，关键的第一步就是要先努力地去理解听法者们的领会诉求。也就是说关键的第一步是明白“为什么楞严经要这么说？”，只有明白了当时听法者的领会诉求，才能明白“为什么楞严经要这么说”。“为什么楞严经要这么说”跟“楞严经为什么要这么说”，似乎一样，其实不然。“楞严经为什么要这么说”那就是从佛陀的角度来分析问题，而“为什么楞严经要这么说”是从弟子的角度来分析问题。

诵读楞严经的人，要想把经文读明白，首先要做到“如是我闻”，只有当读诵的经文成为“有所针对的听闻之法”时，才能有所悟入、才能有所领会，所以呢，经文之初的“如是我闻”就是在提醒我们，诵读经文之时，先要去理解当时听法人的领会诉求，只有在我们与当时听法人的领会诉求同步之后，只有当我们成为楞严经义所针对的听法对象时，才有可能读懂经文。

小编说要“解读”楞严经，其实就是要试着解读当时听法人的领会诉求。小编并不敢解读“楞严经为什么要这么说”，小编只想试着解读“为什么楞严经要这么说”，三天前的“似有所得”也是关于听法人“领会诉求”的灵光一现，具体的内容且容小编在其他的文章中细说。

谢谢您的点赞、收藏与分享，愿您早证菩提

弟子周襄写于离生别苑 2019 12 04