“三个课堂”有效 也很有限 在“师资”上多做文章才是根本之策

教育部日前发布《关于加强“三个课堂”应用的指导意见》，要求到2022年，全面实现“专递课堂”“名师课堂”“名校网络课堂”在广大中小学校的常态化按需应用。

“三个课堂”分别承担着不同的功能。“专递课堂”可帮助农村薄弱学校和教学点开齐开足开好国家规定课程；“名师课堂”助推更大范围共享名师资源，促进教师专业发展；“名校网络课堂”将推动优质教育资源在区域或全国范围内共享。最终实现这一目标：开不齐开不足开不好课的问题得到根本改变，课堂教学质量显著提高，教师教学能力和信息素养持续优化，学校办学水平普遍提升，区域、城乡、校际差距有效弥合，推动实现教育优质均衡发展。

“三个课堂”尽管受到众多教育工作者的认可，认为这是推进教育均衡的“大手笔”，是提高薄弱学校整体教学水平的“良方”但笔者认为这一举措所产生的作用不会那么神奇，在此，不揣浅陋，斗胆谈谈对“三个课堂”的冷思考：

一、“专递课堂”解决不了开好课程的问题

农村薄弱学校和教学一些专业性强的课程，如体育、音乐、美术等，为什么开不齐开不足开不好，根本原因是师资短缺。解决这个问题最好的办法，就是合理补充师资。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中明确强调： 配齐音乐、体育、美术等薄弱学科教师，开足规定课程。这个规划没有如期实现，现在只好退而求其次，利用互联网开辟“专递课堂”来解决。

采用网上专门开课，可以解决开齐开足的问题，但解决不了开好的问题。网课代替不了真实的课堂。真实的课堂是生命与生命对话的过程，学生能全身心参与其中，课堂中有点拨，有评价，有纠正、有激励，有辩论……课堂中鲜活的师生、生生互动能激发生命的活力。看网课，这些能给学生会吗？

通过“专递课堂”来解决农村薄弱学校落实国家课程计划问题，这只算是一个过渡。希望教育行政部门在寻求短期效应的同时，加大力度，探索长久之计，还是要在如何补充师资、如何培养全科教师上多做些文章，从根本上解决农村教育落实不了国家课程计划的问题。

二、“名师课堂”只是系统培训工程的一股力量

通过网络“名师课堂”，发挥名师的带动和辐射作用，实现资源共享，是促进教师的专业成长的有效方法之一。但通过此手段解决教师教学能力不强、专业发展水平不高的问题，并不能寄予太大的希望。在此之前，我们的很多学校也多次派教师参加类似于“名师课堂”之类的活动，并没发现这些教师有多大明显的进步。

促进教师成长的因素很多，要想真正解决师资水平不高的问题，需要打组合拳，重视做培“根”的工作，除了观摩“名师课堂”外，还有大量的工作去做，如课程理念的培训、教材解读能力的培养、教学基本功的锤炼、课堂教学的跟踪指导、历练展示平台的搭建、成长内驱力的增强，等等。也就是说，除了“引路子”，还要做架梯子、压担子、搭台子等工作。我们在具体操作时，要把“名师课堂”活动，纳入到培养教师这一系统工程之中。单靠“名师课堂”这点单薄的力量，是远远不够的。

三、“名校网络课堂”需要学情做基础

“名校网络课堂”，是全国或一个区域内优质学校的“产品”，应该是很个性化的，质量肯定也是比较高的。这样的课虽然很好，但让薄弱学校来共享这样的课，不仅受条件、资源、环境的制约，更主要的是需要学情做基础。如果忽略了学情的因素，把“名校的课堂”原样搬进薄弱学校的课堂里，学生能接受得了吗？薄弱学校经常共享这样的网络课，到头来，热闹闹活动一阵子，把时间浪费了，学生新的东西还没学到手，学校原有的个性也被削弱了。

综上所述， 笔者认为，“三个课堂”有效，但也很有限。此举并不是推进教育均衡的最佳路径。最有效的举措还是在 “师资”上多做文章——合理补充师资，优化师资配置，加强师资队伍建设。