李秀成是真投降还是假投降 小编给你分析看

1864年7月19日，太平天国的首都天京被湘军曾国荃部攻破，太平军主帅李秀成于22日在南京附近的方山被俘。28日，湘军统帅曾国藩自安庆坐火轮来到南京，亲自审问了李秀成。30日，李秀成开始以每日几千字的速度写一篇全长几万字的自述，8月7日，自述写完，他也走上了刑场。

克复金陵战图

同年，曾国藩出版了删减版的《李秀成自述》，真正的原版则一直藏在曾家，直到1962年7月，曾家后人才在台湾出版了原版的影印本，研究者终于可以一窥全貌。

可以说，从民国开始，直到1963年，人们对这篇自述的评价大体都是正面的。然而，一篇文章的横空出世，却引发了一场李秀成是否投降的大讨论来。

这篇文章便是戚本禹所写的《评李秀成自述并同罗尔纲、梁岵庐、吕集义等先生商榷》。

其实，从史料上看，李秀成的真降假降就仿佛是一幅《蒙娜丽莎》的画像。你说他假降吧！偏偏他有很多大义凛然的行为：

比如，据曾国荃的幕僚赵烈文在日记中记载，李秀成被俘后，曾国荃大怒，叫手下用刀割他，李秀成强忍着剧痛一动不动。后来，李秀成得知自己将要被处以极刑，表现是“无戚容”，“谈笑自若”，还写了十句绝命诗。

单单抽出李秀成被俘后一首一尾这两段，与《红岩》中描写的革命者真没什么两样。然而，你要说假降，他的《自述》偏偏白纸黑字的在那里摆着，其中称呼曾国藩“中堂”，曾国荃“中丞”也就罢了，偏偏《自述》末尾还有个“招降十要”。

李秀成啊李秀成，你是真降还是假降呢？

李秀成像

不过，在分析之前，小编先讲一个小故事热身。话说十几年前吧，小编看过一本描写抗日战争前后，知识分子参加革命小说。小说的名字已经记不清了，其中，有这样一个角色，她是个年轻，单纯的女大学生，在校期间与党接触十分密切。作为进步青年，她参加了党组织的一次反日游行，就在游行时，被国民党特务机关逮捕了。特务们要求她写一封永远不参加共产党的声明。她想，我骗骗敌人，等写了这份声明，敌人再放了我，我照样和以前一样。谁知，当她写下声明并被放出来之后，所有的革命伙伴都远离了她。

所以说，在革命年代，被敌人俘虏，没有真降假降，只有降与不降。因为革命就是要黑白分明，敌我分明，两个阵营之间不允许一丝一毫的渗透。太平天国自民国就开始热，但讨论李秀成的“投降”问题，却是始于文革。在这场革命运动中，把李秀成定义为投降者是绝对正确。为何我要用“绝对”这么绝对的形容词？因为文革的价值观就是如此。

小人书插图，李秀成就义

当戚本禹的以“李秀成为革命变节者”为中心思想的文章《评李秀成自述并同罗尔纲、梁岵庐、吕集义等先生商榷》发表在《历史研究》上，立即在社会上引发了大讨论。太史专家罗尔纲等人纷纷撰文，极力辩驳李秀成为“伪降”。殊不知，在革命时期，你伪降也不行啊！

这场论战最后以太祖一句“白纸黑字，铁证如山，忠王不终，不足为训。”结束。然而，即使以革命年代的标准，太祖也只是说李秀成“不终”，即对他临死前的表现而论，并不是“不忠”，即对他整个人生的否定，是符合辩证唯物主义的。

如今，戚本禹的文章被太史界所不齿，戚本人也成为过街老鼠，然而，他的文章能在文革时期引发大讨论，恰恰证明了这个论点被当时很多人支持，并非只有太祖为首的少数人站在戚本禹这边。只有势均力敌才能引发讨论，否则单方面的碾压，根本讨论不起来。

李秀成被俘

顺便说一句，我开头所说的那个女大学生最后的结局，她在同伴的排斥中又参加了一次反日游行。在游行中，她冲在了最前面，然后第一个倒在了敌人的机枪下，以死明志。在这里，我只能说，庆幸我们生活在和平年代吧！

所以说，文革时期，降与不降其实已经不是历史学范畴，而是政治宣传学的范畴。被敌人俘虏后，只有一种姿态为革命时期的宣传品所肯定，那就是怒斥曾国藩，然后高喊着“太平天国万岁”的口号英勇就义。

下面，我就抛开政治宣传，单纯从历史的角度谈一谈真降与伪降的问题。

李秀成像

不过，谈之前，咱们要先确定两件事。

第一：李秀成是个聪明人。

很多人一看到李秀成书法不佳，错别字满篇的《自述》，往往先入为主产生一种智商上的优越感。再看完他自述里“迷迷而来”之类的软话，这种感觉则会更加强烈。甚至专家中认为李秀成傻的也大有人在，在有些人笔下，李秀成连十以内的数都数不清，而流传最广的一种说法则是他被曾国藩轻易欺骗，从而写下自述乞活。

事实上，放眼整个太平天国，象李秀成这样，从小兵开始，最后做到一人之下万人之上的，除了他，也就只有一个陈玉成。

第二：李秀成很明白自己被俘后的处境。

不要被“不识庐山真面目”、“旁观者清”等词语欺骗，李秀成与清军交手十几年，见识过无数被俘或投降后太平军的下场，他完全明白等待自己的是什么？

落到清军手里（请注意，这里的修饰语是“清军”，而不是曾国藩），你就是投降，人家也不受降啊！

小人书插图，李秀成写自述

一个与清军交手十几年，杀死无数清方将领、官员、士兵的“元凶”，被俘虏了，只要说一声：我投降，就能保住性命，天下哪有那么美的事儿？

要让清军受降，你得有值得受降的价值。一般来说，手下尚有一支军队的将领最容易做到这点。在1949年前夕，国军这么干就叫作起义。但即使起义，在晚清也要冒着被杀降的危险。

那么，对于清朝，李秀成有什么价值呢？

价值一：李秀成有卓越的军事才能，清方可以用他来围剿太平军。

拜托，当时的清方已经培养出自己的将领了，用不着李秀成出马。而且，太平天国的没落已经成为大趋势，清军都开始裁员，又哪里能轮得到他。

价值二：李秀成在太平天国有着巨大的威望，清方可以用他招降没有投降的太平军。

苏州杀降后，的确有本已决定投降的太平军将领改变了主意，但总的来说，投降已经成为大趋势。以李秀成女婿蔡元隆为例，他不去投降杀降的李鸿章，转而投降左宗棠就是了。

而且，上述李秀成的两项价值即使被清方使用，又怎么能够保证他的忠诚度，李秀成会不会借此机会再次造反？

所以说，被俘虏的李秀成对清方而言，已经没有任何使用的价值，只有当众杀掉，用凶残的凌迟警示世人的价值了。在这种情况下，李秀成怎么干也没有用，别说写自述，就算跪下叫爷爷人家清朝也不会留下他一条小命的。

小人书插图，曾国藩劝降

一般来说，太平天国其他将领处于类似的境地，都不会怂，而是大义凛然慷慨赴死。比如石达开、陈玉成就是这种。李秀成本来也可以如此表现，事实上，他知道自己的死讯后，也是泰然自若，证明他从来也不缺乏面对死亡的勇气。然而，这世间有比表现就义形象更重要的事情。他和他的太平天国都有着一线希望。正是这一线希望，他要牢牢抓住。

的确，李秀成对清朝没有价值，但并不意味着他对某种状态下的曾国藩没有价值。如果曾国藩称帝，那么李秀成的价值对曾国藩而言将不可估量。

没有永远的朋友，只有永远的利益。曾国藩起兵反清，就会和李秀成属于同一阵营。如果这样，他不但不会杀死李秀成，还会与之合作，对付共同的敌人清廷。所以，千万不要被《李秀成自述》中的软话蒙蔽，因为如果曾国藩真要造反，他和李秀成就是合作者的关系，拥有共同的利益。

写到这里，真降假降事实上都没有，李秀成寻求的是合作。

曾国藩像

那么，曾国藩会不会和李秀成合作呢？我想，假如李秀成处在曾国藩的位置上，他必然是不肯这么干的。不扯云里雾里的三纲五常，根本原因就在于曾国藩力量不足。

曾国藩只是湘军之集大成者，说他是湘军统帅，则远远谈不上。曾国藩要造反，弟弟曾国荃都不一定跟他去。至于李鸿章、左宗棠、刘长佑等人那是更不用说了。曾国藩向称帝的方向走一步，则是万丈深渊，尸山血海，退一步则会被当时无数人尊崇为大帅，更会被现代鸡汤界重磅打造，成为激励无数有志青年的千古圣贤。

而且，曾国藩已经老了。他曾经给李秀成开过一张单子，询问一些太平天国人的情况。其中，对清廷最关键、最紧迫的不应该是幼天王的下落吗？但曾国藩一开始就问了秦日纲，之后又陆陆续续问了很多早已死去的，曾经与他交战过的太平天国将领。这分明已经是一个老人的心态了，只有老人才会沉湎和追忆过往。

然而，尽管劝曾国藩造反困难重重，却是李秀成被俘后的唯一生机，起码比无论真投降还是假投降靠谱多了。以李秀成坚忍不拔的性格，即使只有一线希望，他也绝不放过。因此，在1864年酷暑的南京，李秀成忍住胳膊的伤痛，以一日几千字的速度奋笔疾书，为这唯一的希望努力着。

在上面我说过，有一种说法是：曾国藩欺骗李秀成写下了自述。其实，自占领天京后，曾国藩非常忙，他没有时间，也没有必要去欺骗一个俘虏。李秀成是在完全清醒的情况下，自愿写下的这份自述。

翻开这份自述，假如读完全文，最深刻的印象是什么呢？恐怕就是那段“朕之天兵多过与〈于〉水”了。我们对洪秀全的很多印象都是来自这篇自述。此时此刻，死去的洪秀全是没有话语权的。李秀成作为手握重兵的权臣，夸大了自己与洪秀全的矛盾，目的就是为了引发曾国藩的共鸣，挑拨他与满清的关系。李秀成的文章，是为劝曾国藩造反服务的。

我们看自述的最后一页。“如知”是写在最后一行最下面的，文字的间距也并不局促，证明后面应该还有页数。后面的文字就是图穷匕见，劝曾国藩造反的话语。然而，它们太“大逆不道”了，因而刚一诞生便被迅速销毁，除了曾国藩，再没有人见过它们的存在。

《李秀成自述》现存的最后一页

曾国藩曾外孙女留下口碑：“李秀成劝文正公当皇帝，文正公不敢。”请注意，是“不敢”。可见，曾国藩并非没有想过，但权衡利弊后，他放弃了这个做法。

我们在前面说过，李秀成很清楚自己的处境，而且也知道劝曾国藩造反希望渺茫。所以，他做出两手准备，在自述的后面，他承认了太平天国的失败，总结了太平天国的失误，并为活着的太平军找出了出路。这就是《天国十误》和《招降十要》。

那么，曾国藩懂不懂李秀成的用意呢？

自然是完全懂。高手之间的对决，自有高手之间的默契。低手如赵烈文曾国荃，别说参与，是看都看不懂的。曾国藩是个冷酷无情的政治动物，别说对敌人，关键时刻他对朋友都是铁血无情的。而且依照清朝的法律，李秀成的处死方式是凌迟。然而，曾国藩下令免去了凌迟，处以砍头之刑。正是李秀成面对死亡时的冷静、权谋和坚忍不拔最终打动了曾国藩，让他以这种方式向对手致以死亡时的敬意。

主要参考资料

《李秀成自述》

《赵烈文日记》

《罗尔纲全集10》

戚本禹：《1963年〈评李秀成自述〉一文引起的风波》