韩愈 惟陈言之务去 李翱 创意造言 皆不相师 李德裕 光景常新

大家好，我是小编罗佳利，今天和大家一起了解一下韩愈，李翱，李德裕。

韩愈“惟陈言之务去”论

韩愈提倡古文，力倡革新的精神。他指出:“若圣人之道，不用文则已，用则必尚其能。能者非他，能自树立，不因循也。”他认为学习古人文章要“师其意，不师其辞”，反对因循、模拟，主张能自树立，要求语言有独创性。他一再强调“必出于己，不袭蹈前人一言一句。要求惟古于词必己出，降而不能乃剽贼”。“惟陈言之务去”。可以说，“词必己出”、“务去陈言”，是韩愈提出的修辞原则。他自己在写作实践中也贯彻了这一准则。他既重视熔铸前人语言中的有益成分，又注意吸收人民群众生动新颖的口语。

他在句式上灵活多变，不拘一格，在运用修辞手法上，善于运用排比、比喻等，在创造成语新词上也有很大贡献。这都是他注重务去陈言的结果。如他的《御史台上论天早人饥状》一中文就吸收了当时的口语:“拆屋”、“瑞雪”、“百姓”、“腹内”等等。宋代洪迈《容斋随笔》称赞说:“韩、苏两公为文章，用譬喻处，重复联贯，至有七八转者”。《旧唐史·韩退之传》也说韩愈:“所为文抒意立言，自成一家新语，后学之士取为师法。当时作者甚众，无以过之，故世称韩文。”

李翱“创意造言，皆不相师”论

韩愈“务去陈言珍的修辞原则，与陆机“谢朝华于已披，启夕秀于未振”的观点一脉相承，受到了当代及后世的重视。韩愈的弟子李翱继承了这一观点，进一步提出“创意造言，皆不相师”的主张，说:

陆机日:“休他人之我先”。韩退之日:“惟陈言之务去气假令述笑晒之状，日“莞尔”，则《论语》言之失，日“哑哑气侧《易》言之炙，日“架然”，则谷梁子官之失，日“饮尔气则班固言之失，日“辗然”，则左思言之突。吾复言之，与前文何以异也?此造言之大归也。(《答朱载言书》)李翱认为文章要能传于后代，除了义须深，理须当外，还须要词工。“词不工者不成文，宜不能传也”。而注重语言上的创新，贯彻务去陈言的原则，则是达到“词工”的必由路径。他主张语言的革新，要达到语言平易的目标，反对语言的怪奇。

李德裕“光景常新”论

唐代李德裕也反对文章模拟古人，主张革新。他在《文章论，中指出，文章“譬诸日月，虽终古常见，而光景常新，此所以为灵物也，。这一观点也与韩愈、李翱类同。明代杨慎《丹铅总录，也很推崇上述观点说:“陆机《文赋》云:‘谢朝华于已披，启夕秀于未振’。韩昌黎云:‘惟陈言之务去，戛戛乎其难哉!，李文饶日:‘文章如日月;终古常见，而光景常新’。此古人论文之要也。”

韩愈关于务去陈言的原则，不仅在当代有所影响，对后世也有影响。各家对“陈言”有各种不同的理解。如宋代《诗眼》认为“退之谓‘陈言之务去’者，非必尘俗之言，只为无益之语耳”。清代刘熙载《艺概》中则认为不仅蹈袭古人之说为陈言，凡识见近平庸者也是陈言:“昌黎尚陈言务去。一所谓陈言者，非必剿袭古人之说以为己有也，只识见议论落于凡近，未能高出一头，深人一境，自‘结撰至思，者，观之，皆陈言也”。清代刘大橄也主张“文贵去陈言”。他在《论文偶记》中说:“昌黎论文，以去陈言为第一义。后人见为昌黎好奇故云尔，不知作古文无不去陈言者。试观欧、苏诸公，曾直用前人一言否?”

他认为文字如陈陈相因，没有创新便会臭腐:“大约文字是日新之物，若陈陈相因，安得不目为奥腐?原本古人意义，到行文时却须重加铸造，一样言语，不可便直用古人，此谓去陈言”。显然是受了韩愈的影响所发。金代王若虚也赞同韩愈的去陈言说，但不同意李翱对去陈言的理解。他在《掉南遗老集·文辨》中说:“予谓文贵不袭陈言，亦其大体耳，何至字字求异。如翱之说，且天下安得许多新语邪?甚矣:唐人之好奇而尚辞也”。元代《西轩客谈》(佚名)受韩愈影响，进而提出作诗作文要“化”之说:“化则说出来都融作自家底，不然，记得虽多，说出来未免是替别人说话了也”。他还赞扬韩愈在写作实践中能创新:“故韩昌黎读尽古今，殊无一言一句仿佛于人，此所以古今善文，一人而已。”